Compilación de artículos sobre nuestra ideología
Desde que, en el año 2006, nació Izquierda Hispánica (IH) como bitácora creada por cuatro estudiantes de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, España, la vocación de las webs asociadas a la marca IH siempre pudo calificarse con dos palabras: radical y revolucionaria. Radical en su sentido más literal y filosófico (que va a la raíz de las cosas, sin concesiones y con total vehemencia, combinada con una prudencia política aplicable cuando había que hacerlo) y revolucionaria (no antisistema, no contra un sistema sin definir, sino realizando una crítica total a la pluralidad de sistemas que conforman el Orden Establecido realmente existente).
Sin embargo, la repercusión que la bitácora inicial tuvo ninguno de sus creadores pensó jamás que llegaría a ser la que fue. Más de 100.000 visitantes en menos de un año, llegando a superar ampliamente los 200.000 en los siete meses siguientes, y superando ampliamente las 300.000 en dos años. Demasiado para una bitácora de las características filosóficas, políticas y económico-políticas de IH: materialista, atea esencial total (católica), revolucionaria, socialista, marxista, iberoamericanista y españolista. Pero también antifascista, antirracista, antisecesionista, antineoliberal, anti-islamista, antiespiritualista y antidualista, negando las caducas distinciones izquierda-derecha en sentido burgués (algo que ya hizo Lenin), la distinción Oriente-Occidente, o la distinción capitalismo-socialismo (admitiendo que no hay un enfrentamiento socialista unificado frente al capitalismo, sino que hay varios modelos capitalistas y socialistas enfrentados mutuamente entre sí (capitalismo estadounidense frente a capitalismo de la Unión Europea, capitalismo japonés frente a socialismo chino, socialismo bolivariano frente a socialismo norcoreano, &c.), y que hay modelos de socialismo muy variados, enfrentados incluso entre sí a muerte, por lo que la lucha contra otros modelos socialistas, inevitablemente, debía ser tanto o más radical que contra el capitalismo de mercado pletórico. Esto y otras cosas, colocaban a IH en una situación complicada ideológicamente: por un lado, la autodenominada «izquierda» no entendía como una izquierda revolucionaria podía defender la unidad de España y la Hispanidad o criticar el indigenismo; por otro, la (auto)denominada «derecha» no entendía cómo unos patriotas españoles podían ser de izquierdas, o cómo podían dar la razón a Hugo Chávez en su pretensión de unidad iberoamericana. Esa peculiaridad única fue la que nos hizo crecer como bitácora: tanto simpatizantes como enemigos y adversarios nos visitaban, y dejaban su comentarios. El paso obvio a seguir era tener dominio propio y convertirnos en página web más allá de la bitácora.
La repercusión mediática siguió a buen ritmo (incluso el diario liberal El Mundo nos citó en su sección económica). Pero estaba claro que no podíamos conformarnos con eso. En el día de hoy, en que aparecemos como firma en el diario global de la izquierda revolucionaria en lengua española, El Revolucionario (algo que supone para nosotros tanto un honor como una responsabilidad), Izquierda Hispánica deja de ser un proyecto meramente web para convertirse en una activa asociación cuyos objetivos no han cambiado en absoluto desde sus orígenes (si bien nos adaptamos a las características concretas del momento que nos toca vivir). Los pilares fundamentales de Izquierda Hispánica son:
a) La adhesión y defensa del Materialismo Filosófico, el sistema filosófico creado por Gustavo Bueno, como la herramienta analítica más poderosa del presente a día de hoy, y la pretensión de extender su uso e influencia en las sociedades políticas de lengua española y portuguesa (y otras, por qué no). Gustavo Bueno es el nuevo Marx, y negarlo o ridiculizarlo supone, a nuestro juicio, una autolimitación por parte de cualquier persona en el camino a la revolución.
b) La defensa de la Hispanidad, entendida esta como el conjunto de personas que en el mundo hablan español y portugués. La defensa de la unidad e integridad territorial de todas y cada una de las naciones políticas que hablan estas lenguas (desde España hasta Bolivia, desde Brasil hasta Argentina, desde Timor Oriental hasta México), y la necesidad imperiosa de articular una unidad económica, institucional e, incluso, política, de toda la Hispanidad, en razón de convertirla en un epicentro mundial de la política, la economía y la cultura en todo el planeta, cuya influencia sea decisiva en el caminar del mundo.
c) La defensa, articulación y construcción de un modelo social, económico y político alternativo al capitalismo de mercado pletórico y Estado de bienestar del presente, al Islam y al socialismo chino. La Hispanidad debe proponer su propio modelo de socialismo específico, y ello sólo es posible (si quiere tener fuerza, por decirlo de alguna manera, imperial), si ese socialismo se construye partiendo de los conceptos, las premisas y las prudentes y fuertes ideas sostenidas desde el Materialismo Filosófico.
Nuestras metas son altas, y el camino es largo, difícil y lleno de obstáculos. Pero ¿de qué sirve una organización revolucionaria si no tiene voluntad de poder? Siendo el Estado el pilar fundamental todavía hoy de toda acción política, sólo Izquierda Hispánica parece postularse como la única defensora, dentro del espectro de las izquierdas postsoviéticas, de la necesidad del control revolucionario del Estado, más allá del nihilismo hedonista que embarga a las izquierdas indefinidas del presente. El cambio cultural en el pueblo, que salga de su caverna y estime necesario el cambio político que nosotros defendemos, es necesario para acometer nuestros proyectos. Desde esta firma, que aparecerá semanalmente en El Revolucionario y en la página web oficial de Izquierda Hispánica (ya POR FIN REMODELADA), IH ofrecerá sus análisis de toda la realidad iberoamericana y mundial, siempre apoyándonos en nuestros irrenunciables tres pilares ideológicos arriba señalados. Por ello, iniciamos una nueva etapa que la historia dirá hasta dónde llega. De momento, la pasión por la revolución hispánica socialista sigue latiendo fuerte en nuestros corazones. Y nunca desaparecerá mientras vivamos nosotros y aquellos que nos sigan en nuestro camino. Les invitamos a unirse en nuestra lucha, que no es la única, pero sí la más sólida y diferenciada. Les saludamos afectuosamente y les invitamos a leer, compartir con otros, reflexionar y debatir nuestros textos.
Salud, Revolución, Hispanidad y Socialismo.
Si desea colaborar o ponerse en contacto con nosotros, mándenos un mensaje a la dirección: izquierdahispanica@yahoo.es
Si desea hacer cualquier aportación económica puede realizar un ingreso en la Cuenta Corriente de Ibercaja:
2085 9742 14 0330255656.
Códigos de pago al extranjero:
IBAN ES88- CC
Código BIC (SWIFT) CAZRES2Z
También puede contribuir con Izquierda Hispánica a través de PayPal siguiendo este botón:
Muchas gracias.
Debe serlo, Natalia; pero como no se sabe exactamente qué idioma utiliza, es difícil determinar si le habla a otros o se define a sí mismo. En todo caso, son legión.
“soy una panda”?
¿De qué me sonará, siendo barcelonés, provincia española, tanta “i” latina, como conjunción copulativa…?
A ver… menos mal que es “Vaya” -del verbo “Vayear”- y no “Balla”; pero es “pandilla” -caso que lo sea-, es “estáis” -caso que haya alguien- y es “hechos”, del verbo “hechear” (yo hecho, tú hechas…, ellos hechan…). A veces la inmersión, al no dejar respirar, deja huella en las neuronas (y en los dedos).
Que yo sepa, a nadie de IH le gusta leer a Savater.
Sobre la caligrafía, pues hombre. Como somos generadores, en una hipotética revolución socialista hispánica le elevaríamos el nivel de expresión caligráfica. Es lo que tiene la generosidad.
Salud.
Santiago.
Vaya pandailla estais echos, creo que primero deberías aprender a leer y a escribir en español. Luego tal vez puedas entender algo.
Vaya con el esperpento…
Soy una panda de pseudointelectuales castizos, y por lo tanto, tal y como queda claro en vuestros comentarios i simulacros de discusiones polemicas, mostrais cierta tendencia a intentar emascarar vuestro franquismo genetico en posiciones “progres” pseudo-filosoficas… (como Fernando Sabater, UPyD, Ciudtadans, i tantos otros)…id a acer lo que os gusta… es decir emborracharos i pensar en las glorias passadas de castilla…firmado: Valle Inclan retorciendose en la tumba!
Estimados, estaría bien bueno poner uno de esos plugins para ver de los países que los visitan, sería interesante digo yo
saludos
Desde Chile Hispano !
Muy bien, Pakez. No es que seamos coherentes con la “Modernidad”. Es que todos somos modernos, incluso los reaccionarios alineados (tu caso) y los no alineados (los fascistas).
Gracias por escribir.
Salud.
Me parecéis coherentes con la Modernidad. Como tradicionalista abomino de la Modernidad, entendida como todo aquello que viene después de Rousseau -ese hombre nefasto, según José Anttonio-. Si alguna revolución garantiza la libertad del individuo y de la sociedad en su niveles básicos: persona, familia, municipio, es aquella que reclama los fueros: esas garantías jurídicas locales o familiares; a Dios para evitar los abusos de leyes humanas y sólo humanas y al Rey, para evitar los abusos de la clase política. Y, desde luego, más fundamento en Santo Tomás o Edith Stein que en Kant o Hegel. Todo socialismo, fascismo, falangismo o chavismo bolivariano es esencialmente moderno, utópico y antihumano. Y, por tanto, siempre homicida.
Si nos ponemos así con el supuesto pasado “fascista” de muchos líderes intelectuales de la “izquierda” española saldría a la luz de manera espectacular, empezando por López Aranguren, José Luis Sampedro o el mismo Manuel Sacristán.
Salud.
Santiago.
Gustavo Bueno JAMÁS fue falangista.
Salud.
Santiago.
RESPUESTA DE PEPOTE.
Ya sé lo que está pasando con la web. Le has dado al botón “responder” que hay debajo de cada comentario y esto hace que el mensaje no salga en público pero nos salga a los administradores. Comenta cuanto quieras abajo del todo donde dice “Deja un Comentario”. Así sale al inicio del todo el mensaje más reciente.
Es cosa del anti-spam y no sabemos cómo demonios solucionarlo. De todos modos aquí va tu mensaje:
=============PENSAJE DE PEPOTE==================
Enviado el 11/10/2011 a las 19:27 | En respuesta a Esquinas.
Gracias y buena respuesta, seguiremos debatiendo porque hay puntos en los que discrepo, pero ahora me voy .. a ver la selección.
Salud!
Gracias y buena respuesta, seguiremos debatiendo porque hay puntos en los que discrepo, pero ahora me voy .. a ver la selección.
Salud!
Estimado pepote,
Contestaré con mucho gusto a tus críticas.
Primero. IH es una asociación, no un partido político. Dentro de ella hay gente de CC.OO y gente que, mayoritariamente, ha estado vinculada al PCE o al marxismo de alguna forma. A muchos les cuesta creerlo porque se esperan exfalangistas, nacionalbolcheviques y nosequé historias. Estar vitalmente vinculado al PCE no es garantía de nada porque es cierto que hay mucho renegado pirado del PCE pero también es cierto que el PCE ha sido el primero que ha renegado de sí mismo.
Segundo, Gustavo Bueno no es nuestro caudillo, sino nuestro mentor intelectual y filosófico. Seguimos a Gustavo Bueno como los marxistas a Marx, los hegelianos a Hegel, los husserlianos a Husserl, los tomistas a Sto. Tomás o los orteguianos a Ortega y Gasset. Su sistema filosófico es el que da las coordenadas filosóficas a IH. Pero el propio Gustavo Bueno -ni el padre ni el hijo- no ha tenido nada que ver en la fundación de IH ni en su desarrollo. Comprendo que desde lejos esto puede parecer un engaño, sé que desde la lejanía tendemos a las conspiranoias y a conectarlo todo. Yo soy el primero que veo conexiones por la red de todo tipo. Es lógico que se nos iguale a todo el que comparta el materialismo filosófico, con el propio Bueno, la Fundación, El Revolucionario, u otra institución. Muchos nos conocemos pero tenemos discrepancias políticas. No pasa nada, porque el MF no es un sistema deductivista del que una vez adoctado salgan ya preparadas recetas políticas. Respondemos por las “recetas” de Izquierda Hispánica, no por las de otras personas.
Tercero, yo también me considero español, muy, muy español y gran parte de IH también se consdiera así. No digo toda porque hay compañeros mexicanos y colombianos que, por supuesto, se sienten muy, muy mexicanos y muy, muy colombianos sin por ello odiar a España y sería absurdo pedirles que pusieran por encima a España que a sus países. Ahora bien, la cuestión es si debo obligar a otra gente a que lo sea o no. Nuestra postura es “ontológica” -perdona la expresión- y no psicológica. No es una cuestión se sentimientos sino de lo que históricamente se es. Y los catalanes y vascos son españoles. A lo que nos negamos es a perseguir el catalán o el vasco, como en Paraguay sería absurdo perseguir el guaraní. No estamos a favor de perseguir las lenguas. Eso es una imbecilidad política. Ahora bien, estamos a favor de una lengua como el español que es la institución concreta que nos une a todos los hispanos y a todos los trabajadores y que permite la construcción de grandes proyectos. Esta lengua debe ser conocida y fomentada por las instituciones. Las otras no tienen por qué serlo, sin perjuicio de que se hable y no se las persiga. Que sigan el curso social normal sin influencias de instituciones que intentan fomentar las lenguas locales frente a la lengua común.
Cuarto. El problema del indigenismo es un problema complicado, tanto como la “cuestión nacional” en España, donde los fáciles esquematismos pueden llevar a engaño. Eso lo reconozco. El principal peligro del indigenismo estriba en la creación de identidades que piden derechos por su calidad de indígenas. Y digo crean, porque buena parte del indigenismo es una mezcla de “lo bonito” de las culturas indígenas refundidas en una ideologia confusa. Por ejemplo, ¿otorga más derechos saber que tus descendientes estaban en América hace mil años frente a otro cuya familia lleva en América trescientos? Lo tradicional en la izquierda, y es casi lo que la define desde el principio en la Revolución francesa, es negar los privilegios por razón de nacimiento o etnia. Un conde no es superior a un jornalero porque su tatarabuelo también fuera conde y poseyera unas tierras. El mismo principio se aplica al indigenismo. ¿Quiere esto decir que hay que quitar las tierras en las que actualmente habitan estos ciudadanos? Todo lo contrario. Pero es gracias a determinadas políticas cómo esto se consigue. Por que la propiedad de la tierra no la da la sangre ni la etnia. Ni siquiera el trabajo, que es una frase engañosa que ya los bolcheviques criticaron. La propiedad de la tierra es una cuestión de fuerza, y ello significa que es el Estado, como monopolísta de esa fuerza el que debe intervenir para el bien común y social. ¡Claro que muchos de estos indígenas están explotados y tienen problemas! Nuestra solidaridad con ellos pero no son su ideología.
Quinto.El tema del prosionismo es otro tema delicado. Y lo es por una cuestión. Porque parece que no hay ningún tipo de término medio entre ser prosionista o ser antisemita. Si lee uno a muchos intelectuales judíos, parece que no apoyar a Israel es idéntico a ser un antisemita y poco menos que un nazi. Por contra, leyendo a muchos intelectuales de izquierda parece que hay que justificar cualquier cosa en la causa palestina y que Israel ni siquiera debería existir. Nosotros hemos apoyado y apoyamos al pueblo saharagui y su lucha, por ejemplo. No tendría ningún reparo en defender la causa palestina si estuviera capitaneada por los marxistas palestinos, que los hay y muy buenos. Pero desgraciadamente la causa está capitaneada por un islamismo bastante radical. Por otra parte, las condiciones sociales de los trabajadores en Israel son objetivamente mejores en cuestión de derechos y reconocimiento de prestaciones sociales -incluso para la gente de origen palestino- esto dicho desde lo que cabe esperar de un sistema capitalista. Israel tiene derecho a un Estado. Así lo consideró Stalín y la URSS y con muy buen criterio. Los judíos han sido masacrados una y mil veces y nadie va a defenderlos si no es con un Estado. Los palestinos, a mi modo de ver, también se merecen un Estado independiente. Pero que Israel tenga que depender del imperialismo norteamericano y que los palestinos tengan que depender de la ayuda de regímenes más o menos radicales, sólo muestra la necesidad de tener un Estado fuerte y crear uniones reales y efectiva de países. Por eso ponemos énfasis en las instituciones reales que nos unen, como la lengua o el futbol. La unidad internacional o de clase no se produce en la mente, sino a través de cosas, de instituciones, de construcciones. De todos modos, como conclusión, el tema de Israel y Palestina es un tema que no hemos debatido en nuestra reuniones y sobre lo que no tenemos postura firme alguna ya que no es un problema que afecte a latinoamérica de modo perentorio. Contra el Islam sí que estamos y este es un tema a discutir largo y tendido, entre otras cosas porque hay muchos modos de “estar contra el Islam”: el ilustrado del siglo XIX, las luchas contra los musulmanes en el seno de la URSS, la posición del Islam en la China actual, etc. Estar contra el Islam no es estar contra el apoyo estratégico a ciertos países. El problema no es que Chávez apoye a Irán. Todo país busca apoyos allá donde puede y le dejan. El problema es cuando uno “cede en los principios” como decía Lenin y comienza a ver al Irán actual como algo “progresista”.
Muchas gracias por tu respuesta y perdona de nuevo que no apareciera el mensaje anterior.
Salud,
No se subió un interesante comentario de pepote. El filtro anti-spam que tenemos da a menudo como spam comentarios que no lo son. Lo hace de forma automática porque si no la web se llenaría de auténtica basura producida por los robots spam pornográficos. Lo subo a continuación para que no haya suspicacias de ningún tipo y ahora contestaré en otro lugar. Pedimos disculpas y pepote puede da cuenta de que su mensaje no ha sido censurado y ha sido copiado tal cual:
============== Mensaje de Pepote ======================
Gracias por la pronta respuesta:
Por partes y párrafo a párrafo trataré de refutar y/o matizar en los casos en que creo que es necesario.
Cierto es que el falangismo no admira a los personajes que mencionas, pero vierto es también que la veneración y oda al caudillo, al líder (Gustavo Bueno) refleja cierta cercanía con los fascismos, y más si tenemos en cuenta que esta persona fue camisa azul en Salamanca, viajo a Oviedo y se trató de integrar a los sectores estalinistas del PCE, para acabar compartiendo mesa y mantel con un revolucionario marxista de la catadura de Gabino de Lorenzo (alcalde del PP de Oviedo) y ahora volviendo al redil de otro “revolucionario” como Jimenez Losantos entre otros. A mi, y con todo el respeto intelectual, Gustavo, que un día admiré, hoy se ha convertido en un paniaguado de la extrema derecha (y NO por españolista) un charlatán de la feria de los filósofos y sus postulados se acercan a sus orígenes de camisa azul en Salamanca.
Leyendo el segundo párrafo de tu respuesta, evidencio que me explico muy mal y me disculpo por ello. Yo me considero español, muy,muy,muy español, y de hecho me acerqué a vosotros por el artículo sobre la selección española y su victoria en el mundial. Milito en una organización de lo que algunos denomina extrema izquierda, para mi no tanto. Este debate es continuo con los otros militantes, a muchos les cuesta entender esto. Como yo digo, soy español, como lo eran Picasso, Miguel Hernandez, Rafael Alberti, Antonio Machado, Federico Garcia Lorca, Blas de Otero y tantos otros, que a mi parecer no son precisamente gente de derecha o contrarevolucionarios. Por lo tanto afirmo que soy y me siento español. Pero no quiero obligar a nadie ni con revisionismos históricos y morales a sentir lo mismo. Por eso creo, y leyendo vuestra pagina no me habéis convencido de lo contrario, que si sectores de la sociedad vasca o catalana no consideran por razones históricas, materiales o las que sean ser españoles, serán mis enemigos siempre y cuando estas razones reflejen la explotación de clase, en caso contrario nunca cerrare las puertas para mantener hilos con esos sectores,que tarde o temprano estoy seguro que, si son materialistas dialécticos se darán cuenta de ciertas cosas. Ni patrioteros expansionistas españoles, ni victimistas que reinventan de la historia periféricos. Y yo, español.
Esa postura sobre el tema indígena me recuerda a lo de los campesinos que viven compartiendo sus territorios. estaría de acuedo si se partiera de las mismas condiciones de base que el resto de la población, pero resulta que eso no es así. El analisis concreto de la situación concreta de los indígenas nos muestra que parten en una desigualdad, incluso en relación con los otros sectores de clase explotados por el capital, distintas y desde más abajo, por lo tanto el acercamiento al problema no puede ser el mismo, asi como las sociedades indígenas politizadas y revolucionarias nos muestran algunos avances en materia de socialismo que no conviene aplastar.
El prosionismo, uno de los ejes que mantiene el sistema neoliberal y que se retroalimentan, es tartado con suma “delicadeza” por vosotros basandose entre otras cosas en que el islam es “malisimo” y por tanto mucho mejor Israel…conviene visitar organizaciones palestinas (e israelis) de caracter laico y marxista para cambiar esos términos. de momento recomiendo la lectura de un autor israeli politologo. Oren Yiftachel.
Coincido contigo en el último párrafo.
Salud!
Gracias por la pronta respuesta:
Por partes y párrafo a párrafo trataré de refutar y/o matizar en los casos en que creo que es necesario.
Cierto es que el falangismo no admira a los personajes que mencionas, pero vierto es también que la veneración y oda al caudillo, al líder (Gustavo Bueno) refleja cierta cercanía con los fascismos, y más si tenemos en cuenta que esta persona fue camisa azul en Salamanca, viajo a Oviedo y se trató de integrar a los sectores estalinistas del PCE, para acabar compartiendo mesa y mantel con un revolucionario marxista de la catadura de Gabino de Lorenzo (alcalde del PP de Oviedo) y ahora volviendo al redil de otro “revolucionario” como Jimenez Losantos entre otros. A mi, y con todo el respeto intelectual, Gustavo, que un día admiré, hoy se ha convertido en un paniaguado de la extrema derecha (y NO por españolista) un charlatán de la feria de los filósofos y sus postulados se acercan a sus orígenes de camisa azul en Salamanca.
Leyendo el segundo párrafo de tu respuesta, evidencio que me explico muy mal y me disculpo por ello. Yo me considero español, muy,muy,muy español, y de hecho me acerqué a vosotros por el artículo sobre la selección española y su victoria en el mundial. Milito en una organización de lo que algunos denomina extrema izquierda, para mi no tanto. Este debate es continuo con los otros militantes, a muchos les cuesta entender esto. Como yo digo, soy español, como lo eran Picasso, Miguel Hernandez, Rafael Alberti, Antonio Machado, Federico Garcia Lorca, Blas de Otero y tantos otros, que a mi parecer no son precisamente gente de derecha o contrarevolucionarios. Por lo tanto afirmo que soy y me siento español. Pero no quiero obligar a nadie ni con revisionismos históricos y morales a sentir lo mismo. Por eso creo, y leyendo vuestra pagina no me habéis convencido de lo contrario, que si sectores de la sociedad vasca o catalana no consideran por razones históricas, materiales o las que sean ser españoles, serán mis enemigos siempre y cuando estas razones reflejen la explotación de clase, en caso contrario nunca cerrare las puertas para mantener hilos con esos sectores,que tarde o temprano estoy seguro que, si son materialistas dialécticos se darán cuenta de ciertas cosas. Ni patrioteros expansionistas españoles, ni victimistas que reinventan de la historia periféricos. Y yo, español.
Esa postura sobre el tema indígena me recuerda a lo de los campesinos que viven compartiendo sus territorios. estaría de acuedo si se partiera de las mismas condiciones de base que el resto de la población, pero resulta que eso no es así. El analisis concreto de la situación concreta de los indígenas nos muestra que parten en una desigualdad, incluso en relación con los otros sectores de clase explotados por el capital, distintas y desde más abajo, por lo tanto el acercamiento al problema no puede ser el mismo, asi como las sociedades indígenas politizadas y revolucionarias nos muestran algunos avances en materia de socialismo que no conviene aplastar.
El prosionismo, uno de los ejes que mantiene el sistema neoliberal y que se retroalimentan, es tartado con suma “delicadeza” por vosotros basandose entre otras cosas en que el islam es “malisimo” y por tanto mucho mejor Israel…conviene visitar organizaciones palestinas (e israelis) de caracter laico y marxista para cambiar esos términos. de momento recomiendo la lectura de un autor israeli politologo. Oren Yiftachel.
Coincido contigo en el último párrafo.
Salud!
Extraño falangismo ese que defiende a la Unión Soviética, admira a Lenin y a Stalin -por lo que se ve los falangista admiran mucho a Stalin por eso fueron a luchar contra él en la División Azul-, defiende la teoría del valor-trabajo marxista y no la “economía moral” de estilo idealista,que es materialista, que tiene a sus miembros entre los sindicatos de clases, que está con el bolivarianismo, etc.
Tu confusión es típica exclusivamente de España, donde nada más que de hablar de Nación española o Patria, ya se piensa en la derecha. Eso no ocurre en Iberoamérica, donde el patriotismo está presente en los grupos de izquierda con total normalidad.
Sobre lo indígenas, pues estamos con los llamados indígenas y contra el indigenismo. Nadie niega los problemas socioeconómicos que tienen ni su marginación histórica. Lo que no queremos es un trato especial para ellos por ser indígenas, sino por ser ciudadanos y trabajadores de sus respectivas naciones y por tanto, en igualdad de condiciones con el resto de gentes del país. Ni más ni menos.
Eso de pensar que somos “prosionistas” y “falangistas” a la vez… en fin, con el antisemitismo que hay entre los falangistas…
No hay que esperar ninguna “auténtica revolución” porque la Revolución de Octubre ya fue una auténtica revolución, como lo fueron tantas otras a lo largo de la Historia. Lo que queremos es una Revolución aquí y en iberoamérica para conformar nuestro proyecto político.
Salud.
Gustavo bueno…un joven falangista, pasado luego al PCE en su versión mas estalinista y ahora volviendo al redil, lo siento, en apariencia, solo en apariencia, parecesi de izquierdas y coincido con vosotros, si se rasca el fondo sale una base falangista, de “autentica revolución”, de negativa del capitalismo (en teoria solo) y del(los) comunismos o socialismos existentes de los cuales no me fío. además prosionistas(aunque lo calleis) y antiindigenistas….hmm..Ese antindigenismo además proviene de no realizar un análisis dialéctico y materialista de la historia latinoamerica o hispanoamericana, como prefiráis. Vuestro articulo sobre la victoria de España en el Mundial coincide totalmente con mi visión, y esta muy bien explicado, pero como vosotros sabeis muy bien, la conciencia de nación y de pueblo español esta ahí….lo mismo pasa con los indígenas, camaradas, que no os enteráis..no se puede aplicar la ley del embudo “lo ancho para mi y lo estrecho para ti” que ni es materialista, ni dialectica ni nada.
salud, socialismo revolucion e iberia
Una última duda, Alex,
Tu pluma dice: «…O peor (si puede haber algo peor que un fascista ‘de izquierdas’…)…»
¿A qué partido pertenecía Mussolini, antes de hacerse con el Partido Nacional Fascista…?
Distinguido Alex,
Por lo que parece, a tu juicio -y al de muchos otros, gracias a la neolengua impuesta-, todos los hombres que pudieran haber en el mundo mundial, sólo pueden clasificarse en: “fascistas” y “antifascistas”. ¿No es esto un abuso absurdo de los términos…? Que se sepa, Musolini, era italiano. ¿Los chinos que son…; fascistas, antifascistas…? ¿Mayor Oreja es fascista… y por consiguiente ETA es antifascista…? ¿Te gusta ETA; eres fascista, antifascista…? Un yanomamo, además de ser yanomamo, ¿es fascista… antifascista…? ¿Porqué los de DENAES son gentuza…? ¿Qué tipo de gentuza…; fascista, antifascista…? ¿La gentuza sólo puede ser una cosa pero no la otra…?
No estoy de acuerdo con S. Armesilla: Hitler era un nazi, además de austríaco; y podrían parecerse… pero no son igual; que se sepa, Musolini, no construyó cámaras de gas.
Hablar y escribir en español, ¿es de fascistas, antifascistas…? Me consta que sólo por llamar a ese idioma: “español”, la etiqueta del reverso es “fascista”. Lo correcto es llamarlo “castellano”, ¿verdad? “Castellano” es de antifascistas y “español” es de fascistas, ¿verdad…? Entonces, ¿qué son los ingleses, por ejemplo… que hablan con una jerga totalmente distinta…?
Sorprende el grado de dicotomía al que se ha llegado. Por ejemplo, tenemos “bueno”. Si tienes una palabra como “bueno”, ¿qué necesidad hay de la contraria “malo”…? «nobueno» sirve exactamente igual, mejor todavía, porque es la palabra exactamente contraria a “bueno” y la otra no. Al final todo lo relativo a la bondad… podrá expresarse en realidad por una sola palabra. ¿No te das cuenta de la belleza que hay en esto, Alex…?
Creo que me voy a fumar unos tronchos recién traídos de Suiza.
Después de ver con quién se ‘codea’ vuestro líder ideológico, sobran las palabras…
http://www.nacionespanola.org/esp.php?seccion26
Pues sí. Un genio (Gustavo Bueno) se “codea” con personas inteligentes y cultas (aunque no siempre acertadas). Es mucho más de lo que puedan decir otros.
Cada vez es más digno de admiración don Gustavo Bueno, y cada día merece más respeto la DENAES.
Stalin no era fascista, venció a Hitler, que sí lo era. Empanada mental la tuya.
Santiago Armesilla: ¿’Antifascistas’? ¿y tu imagen es la de Stalin…?
Joder, decir que teneis una empanada mental es poco…
Claro, claro… ‘Antifascistas’ glorificando a un asesino de masas como Stalin… juntándoos con ‘antifascitas’ como Mayor Oreja, y con toda esa gentuza de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (DENAES)… qué poca vergüenza teneis…
Supongo que la pasta la sacareis de DENAES, que estarán encantados de promover a una gente que se autoproclaman ‘de izquierdas’, y que son más nacionalistas y patriotas que los de Falange…
Otra secta más, tipo CJC / PCPE, UCE y compañía… Y punto.
No somos fascistas, somos antifascistas. Punto.
La insolencia del señor Alex es un síntoma de lo que podríamos diagnosticar como un sectarismo de tercer grado.
De tercer grado porque la cadena de la asociación de ideas es ésta: Izquierda Hispánica se inspira en el filósofo materialista Gustavo Bueno (líder espiritual en el lenguaje del susodicho); Gustavo Bueno es patrono de honor de la Fundación para la Defensa de la Nación Española; la fundación DENAES defiende España. Y la antipatía visceral hacia España y todo lo que la defienda (más si los órganos de propaganda del régimen lo califican de extrema derecha) se transmite por esa cadena hasta Izquierda Hispánica.
Luego no es el pensamiento sistemático o los razonamientos detrás de las posiciones políticas concretas de ninguno de los eslabones de esa cadena lo que determinan su acción, mucho menos el argumentario de Izquierda Hispánica, que por su texto se deduce venía leyendo hasta ahora. Sino un rechazo visceral, deudor sin duda de mecanismos de propaganda poderosos que las fuerzas del régimen se han encargado de inocular durante décadas, sin que en este caso, aparentemente, haya encontrado ni resistencia ni rebelión.
Me pregunto si este sectarismo, del que el comentarista hace gala sin avergonzarse, será incluso de grado mayor que el tercero y extenderá su exclusión tan sabia a todo lo que tenga que ver, aunque remotamente, con Izquierda Hispánica.
Izquierda Hispánica, aparte de inspirarse en otros políticos y filósofos, como el texto de arriba manifiesta, se declara una corriente de izquierdas, esto es, racionalista. Y pretende construir una izquierda específica basándose en un sistema filosófico bien fundado y no en antipatías, rumores, sectarismos, pataletas ni berrinches; mucho menos en propagandas ni retóricas de baja estofa.
Después de ver con quién se ‘codea’ vuestro líder ideológico, sobran las palabras…
http://www.nacionespanola.org/esp.php?seccion26
No voy a perder un segundo más de mi tiempo leyendo vuestra página. Ser seguidores de alguien así lo único que refleja es -como decía otro comentarista- una empanada mental alucinante.
Fascistas de izquierdas, sin duda… que de todo hay en esta España que tanto amais…
O peor (si puede haber algo peor que un fascista ‘de izquierdas’…)
Buenas Botija, gracias por comentar en la web. Te dire que Izquierda Hispánica recoge de la herencia católica (y que quede claro que nosotros somos ateos esenciales, es decir no solo negamos la existencia sino la propia idea de Dios, pero católicos,es decir tenemos claro que nos desenvolvemos en unas naciónes políticas-que forman la Hispanidad-en donde prima un catolicismo antropológico, sociológico) por ejemplo aquella maxima de los escolasticos:”nada es mio mientras otro lo necesite”, que como puedes darte cuenta no tiene nada que ver con el Opus Dei y similares-que si es bastante cierto que tienen mucho de protestantes-,y si bastante con la maxima aquella que decia: “De cada cual según sus capacidades, de cada cual según sus necesidades”.
No me gustan estas sectas católicas ni ninguna otra. Espero que vuestra defensa del catolicismo sea distinta.
http://www.youtube.com/watch?v=vfQegFfPNLU&feature=related
Aquí su testimonio (en pdf)
http://www.opuslibros.org/PDF/carmencharo.pdf
En un foro encontré estos dos interesantes mensajes:
“Anónimo dijo…
Yo creo que el Opus es una secta con una mezcla letal entre lo malo del protestantismo y lo malo del catolicismo.
Del protestantismo adopta, dado que el interés máximo de la secta es el dinero y el poder, el perdón para enriquecerse en la fé. Algo incompatible con el catolicismo. De hecho el catolicismo veía mal el enriquecerse y el protestantismo al primar el individualismo y la no intercesión en su fé, da via libre, como bien analizó Weber, en su homo faber.
Del catolicismo rescata iconografías, un fundamentalismo machista, y seguir la liturgia, vamos no son cismáticos forman parte de la iglesia católica, y son un grupo influyente porque son los que tienen más dinero y poder.
Un detalle curioso por lo que implica de control sexual, es lo poco masculinos que son los miembros del Opus, tan redichos, tan babosetes. Y las mujeres tan asexuadas parecen seguir un patrón en la vestimenta, peinado, habla etc.. Al estilo de las sectas puritanas protestantes más antiguas.
Claro que aparece una Isabel Tocino y uno se percata que es todo cuestión de dinero y poder y la “tropa” pues lleva uniforme como la dueña de Telva, y los super super pues hacen de su capa un sayo.
17 de julio de 2010 16:23
Johann Heinrich dijo…
Interesante el último anónimo. En efecto, el Opus adopta lo peor de la negra tradición (no la esencia, sublime) católica (beatería, hipocresía, doble moral, clasismo clerical y “aristocrático”, represión sexual, sexismo, pesimismo antropológico) y del protestantismo (razón instrumental, ánimo de lucro, ascestismo mal entendido, represión, utilitarismo, materialismo, clasismo burgués, usura…).
Concretamente del calvinismo la “predestinación”, la sutitución de la ética y la moral por la fe (en Escrivá) y el rezo abusivo, etc.
En el caso del fundador, un pequeñoburgués de provincias venido a menos, clasista, autoritario, acomplejado, homosexual reprimido, envidioso, vanidoso, explotador, etc etc etc se corresponde con el tipo que Erich Fromm describe en su magnífica obra “El miedo a la Libertad”. El tipo de individuo que se somete para someter a los demás.
Un cretino, vaya”.
¿Qué pensáis?
No me gustan estas sectas católicas ni ninguna otra. Espero que vuestra defensa del catolicismo sea distinta.
http://www.youtube.com/watch?v=vfQegFfPNLU&feature=related
Aquí su testimonio (en pdf)
http://www.opuslibros.org/PDF/carmencharo.pdf
En un foro encontré estos dos interesantes mensajes:
“Anónimo dijo…
Yo creo que el Opus es una secta con una mezcla letal entre lo malo del protestantismo y lo malo del catolicismo.
Del protestantismo adopta, dado que el interés máximo de la secta es el dinero y el poder, el perdón para enriquecerse en la fé. Algo incompatible con el catolicismo. De hecho el catolicismo veía mal el enriquecerse y el protestantismo al primar el individualismo y la no intercesión en su fé, da via libre, como bien analizó Weber, en su homo faber.
Del catolicismo rescata iconografías, un fundamentalismo machista, y seguir la liturgia, vamos no son cismáticos forman parte de la iglesia católica, y son un grupo influyente porque son los que tienen más dinero y poder.
Un detalle curioso por lo que implica de control sexual, es lo poco masculinos que son los miembros del Opus, tan redichos, tan babosetes. Y las mujeres tan asexuadas parecen seguir un patrón en la vestimenta, peinado, habla etc.. Al estilo de las sectas puritanas protestantes más antiguas.
Claro que aparece una Isabel Tocino y uno se percata que es todo cuestión de dinero y poder y la “tropa” pues lleva uniforme como la dueña de Telva, y los super super pues hacen de su capa un sayo.
17 de julio de 2010 16:23
Johann Heinrich dijo…
Interesante el último anónimo. En efecto, el Opus adopta lo peor de la negra tradición (no la esencia, sublime) católica (beatería, hipocresía, doble moral, clasismo clerical y “aristocrático”, represión sexual, sexismo, pesimismo antropológico) y del protestantismo (razón instrumental, ánimo de lucro, ascestismo mal entendido, represión, utilitarismo, materialismo, clasismo burgués, usura…).
Concretamente del calvinismo la “predestinación”, la sutitución de la ética y la moral por la fe (en Escrivá) y el rezo abusivo, etc.
En el caso del fundador, un pequeñoburgués de provincias venido a menos, clasista, autoritario, acomplejado, homosexual reprimido, envidioso, vanidoso, explotador, etc etc etc se corresponde con el tipo que Erich Fromm describe en su magnífica obra “El miedo a la Libertad”. El tipo de individuo que se somete para someter a los demás.
Un cretino, vaya”.
Digo todo esto porque me llama la atención tanto en esta web como en otras vinculadas al materialismo filosófico y a Gustavo Bueno lo mucho que se defiende al catolicisco sin apenas críticas y esto espero que no sea que haya una mano del Vaticano detrás de estas webs en un intento a la desesperada de captar personas que aunque defiendan ideas marxistas y ateas sean procatólicas (para una futura conversión o mejor dicho una re-conversión).
¿Qué pensáis?
Jon descalifica pero no critica. No da para más.
Jon:
Hombreee, así no. Se puede decir: pues estoy o no estoy de acuerdo con esto o con nada. Y si encima se dice el porqué, pues eso que ganamos todos. Pero no se puede decir lo de la empanada. O al menos no se debe. Porque entonces habría que definir qué significa empanada.
Mi última suegra, por ejemplo, como todavía conserva muchos conocimientos en esas cuestiones, dicen que hace una de carne muy exquisita. A mi no me gusta ese tipo de carne; pero cuando la hace de choco -que es como una especie de sepia o calamar, pero mucho más sabroso- me chupo los dedos. Si es ese tipo de empanada a la que te refieres, igual lo que quieres decir es que el texto es sabroso, tiene sabor y, por tanto, es de sabios… pues las palabras saben.
Pero no creo que vayan por ahí los tiros. Más bien al contrario. Aún así, imaginemos que lo que se dice es veneno. Pues bien, de antiguo se sabe que el veneno que mata a la naturaleza enclenque, le sirve al fuerte para reponer fuerzas… y tampoco lo llama veneno.
Las empanadas, sean del tipo que sean, hay que masticarlas, digerirlas, expulsarlas… o, si el caso lo requiere, incluso bombardearlas. Requisitos, todos ellos, para hacer una buena digestión.
Podría decirse: ¡Que te aproveche…!; pero no creo que caiga esa breva.
PD- Si se utiliza la palabra “tenéis”, que es plural, no puede ir seguido de “colega” que es singular. Pero incluso suponiendo que hubieras escrito “colegas”, habría que saber si has ido al mismo colegio al que se supone han ido los que se pasean por aquí; cosa que se pone en duda.
Menuda empanada mental que tenéis, colega.
Antonio, gracias otra vez por tu interés y añado a lo que dice el compañero Héctor que también puedes escribir a la dirección de correo oficial de Izquierda Hispánica: izquierdahispanica@yahoo.es
Muchas gracias
Gracias Antonio por tus comentarios, si quieres más información sobre la organización escríbeme un mail y te pondré en contacto con compañeros cercanos a León, así como te daré los datos de la organización que precises y te explicaré nuestros poryectos.
Un saludo.
estimados amigos ,ademas del respeto que siento por el profesor Gustavo Bueno,descubrir la existencia de vuestro partido y de vuestras ideas expuestas en esta pagina me han supuesto toda una sorpresa.Querria saber mas sobre vosotros ,es decir ¿teneis sedes? yo vivo en Leon ¿existe compañeros aqui?¿os habeis presentado a elecciones?Perdon si me entero tarde de vuestra existencia pero es que es asi.De todos modos me gustaria que este proyecto tire p´arriba se que hay muchas cosas que se le pueden aportar hora era que aparezca un partido que valientemente afronte la gran asignatura pendiente(e intencionadamente olvidada)que es la cuestion nacional de nuestro pais.Suerte y Salud
Hola!
hola!