El materialismo filosófico es un sistema que se me hace difícil todavía y que no he tenido tiempo apenas de estudiar(el bachiller come demasiado tiempo). En los próximos cuatros años en los que estudiaré el grado de filosofía aclararé todas estas cuestiones.

Un saludo.

Supondré aquí, si me equivoco dínoslo, que te refieres al realismo liberal de Antonio Muñoz Ballesta. Sobre este autor, lo primero que destacaríamos es la valentía de intentar dar el paso a la acción política más allá de la “crítica del presente” en la que comúnmente cae el materialismo filosófico. Por esta línea, siempre es bueno que se quiera pasar de criticarlo y verlas venir -como suele ocurrir a muchos adeptos del MF- a proponer algo positivo a nivel político. Esto le ha llevado a Antonio Muñoz Ballesta a entrar en cuestiones éticas y morales que están por desarrollar en el MF y en esto es algo en lo que algunos compañeros de IH creen necesario entrar.

Ahora bien, en tanto a la propuesta concreta, nosotros practicamos un materialismo político socialista y no ningún tipo de realismo liberal. Esto se muestra en nuestra reconstrucción de la teoría del valor-trabajo marxista, de la que creemos que Muñoz Ballesta no da cumplida cuenta. Por consiguiente, nosotros presuponemos una dialéctica del Estado en la que se conjugan dos dialécticas, las de clase y la de Estados. Es decir, la “dialéctica de Estados y dialéctica de clases” es una sola dialéctica plural, la Dialéctica del Estado. En otras palabras, nosotros reclamamos para sí la reconstrucción de la idea marxista de la “lucha de clases” como lucha por la apropiación de los bienes y servicios producidos en una Nación política.

El materialismo filosófico no es un sistema deductivista en el que se comienza por la Materia y se acaba por concatenación deductiva inmanente en “hay que votar al PP” o hay que “defender el liberalismo” o el “socialismo iberoamericano”. Como saber de segundo grado, es normal que en la arena política surjan desde el Mf diversas propuestas precisamente porque como dice Bueno, las alternativas a la realidad política no son una sino muchas. Por esta parte, creemos que Muñoz Ballesta hace bien en comprometerse e intentar definirse políticamente pero no compartimos su realismo liberal. Sobre esto podríamos hablar mucho más, pero lo dejo aquí por motivos de tiempo.

Un cordial saludo.

Nosotros nunca hemos rechazado ni la inclusión del mundo luso ni a los EE.UU en el proyecto de una Hispanidad unida. Sólo que, siendos pragmáticos, el núcleo central desde el que trabajar -porque de hecho es así- es Hispanoamérica.

Para esa Hispanidad, la amenaza real no es China, al menos a corto y medio plazo. La amenaza siempre ha sido la presencia real y efectiva -a través de las embajadas, ONGs, y agencias financieras- de los EE.UU promoviendo políticas que en nada o muy poco benefician a los respectivos países hispanos. De cualquier forma, nuestro anti-norteamericanismo es frente al EE.UU realmente existente, que lleva una política capitalista depredadora respecto a la Hispanidad y promueve una cultura anglosajona. La posibilidad de un EE.UU hispanos y comunitarista es solo una posibilidad. Ciertamente no delirante ni fantasiosa, pero por ahora una posibilidad que está por ver si se materializa.

En cuentao al liberalismo comunitarista, tendríamos que entrar pormenorizadamente en los autores y la propuesta. Sí te diré que nuestro proyecto reivindica para sí de un modo crítico la tradición de lo que denominamos la “primera generación de izquierda”, la izquierda liberal, tanto la jacobina como la liberal revolucionaria hispana del siglo XIX -la de la Constitución de Cádiz, Riego, Evaristo San Miguel, Bolivan, San Martín, O’Higgins, etc.- en tanto creemos necesaria la existencia de un ordenamiento jurídico garantista que proteja de modo efectivo al individuo. La tradición jurídica marxista siempre ha tenido problemas con el garantismo por estar impregnada del espíritu de “excepción” revolucionaria. El propio modelo soviético se fue haciendo cada vez más garantista.

Igual que estamos en contra del indigenismo como ideología política pero apoyamos a los indígenas y luchamos para solucionar sus problemas reales y la discriminación real que padecen, también estamos a favor del individuo en contra el individualismo. Como materialistas está claro que la racionalidad tiene que ver con la práctica que realizan los sujetos corpóreos y no los espíritus puros. Es lo que Marx llamó los individuos reales.

Un cordial saludo y gracias por tu comentario.

Queridos militantes de izquierda hispánica, realmente creo que la solución a los males del país pasa por salir de este engendro europeo en el que estamos metidos y unir a Iberoamerica. Sin embargo tengo que decir que los países de la Iberoamerica socialista dejan mucho que desear.

Por todo esto os digo si no sería mas adecuado crear un nuevo modelo de Liberalismo Comunitario Iberoamericano,en el que un futuro EEUU hispanizado pueda unirse y formar un bloque americano capaz de frenar la amenaza China.(Por liberalismo comunitario me refiero a un modelo inspirado en los comunitaristas estadounidenses).

Saludos.

Los únicos que ponen los individuos y colectivos al servicio del Estado son los fascistas. El Estado sindical, que quiere a obreros y patronos todos metidos dentro de un sindicato subordinado al Estado. El socialismo es colectivización y nacionalización de empresas estratégicas para garantizar los servicios mínimos. De lo que tú estás hablando, de los trabajadores subordinados a unas empresas cuya propiedad es estatal, es de capitalismo monopolista de Estado.

El discurso de la “libertad individual” y “justicia social” está muy visto en boca de minarquistas y anarcocapitalistas. Precisamente por eso acuso de vendepatrias a los que predican con ésto, porque un verdadero patriota estaría a favor del colectivismo y la solidaridad que predica el socialismo. Precisamente el individualismo y el egoísmo son dos conceptos en contra de las revoluciones populares.

Con lo de respetar las culturas de los pueblos, totalmente de acuerdo. Aunque me pase por esta página, no estoy de acuerdo con el centralismo y me posiciono a favor de la autodeterminación interna de los pueblos de Las Españas.