Ni Izquierda Hispánica ni yo como webmáster moderamos los comentarios vertidos aquí y tampoco hemos censurado a nadie, aunque nos reservamos el derecho de eliminar calificaciones e insultos gratuitos, como los que el propio Juan Carlos Álvarez ha lanzado creyendo que le censurábamos… Queden sus insultos publicados como muestra de que ni moderamos ni censuramos los comentarios.

Nuestra intención es facilitar el uso de la web, por eso los comentarios están abiertos a todos los usuarios que no están registrados. Queremos que esto siga siendo así.

Pido contención y calma para que los comentarios sigan generando debates interesante como hasta ahora. Creo que nadie quiere ver al pie de cada artículo una retahíla de insultos sin sentido.

Gracias por vuestra atención.
Enrique. Webmáster de IH.

Esto ya me lo invento completamente: Churchill podía olerse que Stalin no le contaba toda la verdad y de ahí que extremara su prudencia. Encaja; aunque no por eso tiene que ser verdad.

La paranoia es bastante mala. Si en vez de lanzar rápidamente acusaciones nos preocupáramos un poco de leer, no habría esos problemas. ¿Por qué íbamos a censurar a Juan Carlos cuando lo que dice está muy cerca a nuestra línea de interpretación de Stalín? Sería de locos.

Por favor, Juan Carlos, te pido que rectifiques tu comentario o expliques más qué se te censura. Por cierto, ya que ves en nosotros rasgos izquierdistas, pues coméntalos abiertamente y podremos discutirlos.

Un cordial saludo,

Tú aseguras que «…la URSS venció con superioridad pero menos, y sin apoyo directo. Si la victoria en la [Guerra II] hubiera dependido sólo del genio de Churchill o de Roosevelt, quizás no se hubiera producido…» La guerra de las cifras es la peor que existe, pero me vuelve a sonar exagerado eso de «sin apoyo directo».

Después del ataque de Alemania a la URSS, que Stalin se resistía a creer, éste veía la guerra ya perdida y al parecer, desconsolado, vino a confesarle a Molotov: «Todo lo que Lenin ha creado, lo hemos perdido para siempre.» El mismo mariscal Zukov escribe en sus memorias: «Con mucha franqueza no puedo sostener que en aquellos días tuviésemos convicción de que lograríamos resistir y que podríamos detener al enemigo en Moscú.»

En un mensaje común de Churchill y Roosevelt enviado a Stalin, se decía:

«Hemos aprovechado la ocasión que ofrecía el examen del informe del señor Harry Hopkins al regreso de Moscú, para preguntarnos el modo mejor en que nuestros dos países puedan acudir en ayuda del vuestro para sostenerlo en la magnífica defensa que oponéis al ataque alemán. En este momento estamos actuando de común acuerdo para darles la mayor cantidad de suministros de los que tenéis necesidad urgente.» En el mismo mensaje también se lee: «Continuaremos enviándoles víveres y materiales con la máxima rapidez posible.»

Esto está extractado de la Pág. 12 del nº 31 de El Catoblepas, titulada «II Guerra Mundial: ayuda inglesa y americana a la URSS» de Luis David Bernaldo de Quirós Arias; en la que, después de detallar algunos aspectos importantes de esa colaboración, termina:

«Como puede observarse, según las fuentes y según las fechas, los historiadores discrepan un poco. Sea como sea, lo que no cabe duda es que la URSS recibió una cantidad ingente de material bélico procedente de EE.UU. y Gran Bretaña principalmente.»

El detalle es mucho más exhaustivo en el documento original del «Acuerdo entre los EEUU y la URSS sobre la disposición de Préstamo y Arriendo…», que puede encontrarse en *.pdf en Internet.

Y fíjate que incluso podría estar de acuerdo en no catalogarla como una ayuda «decisiva»; depende nuevamente de dónde pusiéramos el corte. Los índices finales podrían sonar irrisorios frente a la producción de la URSS… pero hay que tener en cuenta que se pusieron a producir como churros una vez se quitaron de encima la presión alemana. Así que, muy «sin apoyo directo», no se ajustaría a la realidad.