El señor «Comunistas ASESINOS» se confunde totalmente. Primero con las cifras al poner a dos comunistas entre los «grandes asesinos», pues se basan en las erroneas fuentes del «Libro negro del Comunismo», panfleto que no tiene en cuenta las investigaciones con archivos, contando uno a uno y no con extrapolaciones fantaciosas, los ejecutados. Entre otras cosas, los anticomunistas meten en el mismo caso a un ejecutado por pederastia en tiempo de Stalin que a un disidente político. Ya que la pederastia era una degeneración burguesa para el régimen soviético, así se contabilizaba en muchos documentos y esto ha hecho que en las cifras ya de por sí infladas hasta la risa, se mezcle el delincuente común con el político. La culpa de esta confusión está en la concepción soviética del delito, para el cual la pederastia o la violación eran crímenes políticos, pero nosotros no tenemos por qué compartir esta misma categoricidad. Dado que estamos a favor de la pena de muerte para esta gente, así como para separatistas -también (aquí con razón) ejecutados en tiempos de Stalin- la evaluación se hace más compleja que hablar de «asesinatos». El caso de Pol Pot es diferente, pues su ideología fue un auténtico delirio que no guarda conexión directa con el núcleo principal del marximo, la Economía política. De hecho, quien quitó en de enmedio a Pol Pot fue Vietnam y la URSS. Pero claro, Pol Pot tenía como aliados a los EE.UU. ¿Ya nos hemos olvidado de la cantidad de propaganda sovietica CONTRA POL POT que se generó en los años setenta por las editoriales rusas? Quien denunció desde el principio lo que ocurría en la Camboya fueron las agencias soviéticas, no los useños.

Carrillo es un ser despreciable debido a la destrucción de las mejores tradiciones del PCE. Recomendamos aquí leer a don Enrique Líster y su libro sobre Carrillo. Dicho esto, es absurdo llorar a estas alturas por los muertos de Paracuellos. Las Guerras Civiles son eso, guerras civiles, y se matan unos y otros. Sorprenderse de la represión en la Guerra Civil es como sorprenderse de que las piedras no floten. El problema no es que el bando nacional-falangista o el bando republicano fusilaran y reprimieran. Esto entra dentro de la lógica normal de cualquier querra. La clave de la discusión debe estar en a quién reprimieron y por qué reprimieron, es decir, el fin político que perseguía cada uno. El problema del bando repúblicano es que su fin no era unitario, sino que unos luchaban a favor de un fantástico anarcomunismo futuro, otros por una república burguesa liberaloide, otros por el separatismo, y otros por una república burguesa temporal a la espera de hacer la revolución socialista en España. Esta pluralidad de fines propia de las izquierdas supuso tan grandes problemas es lo que hay que discutir no en el número de reprimidos o fusilados que ya forman parte de la historia. Y por cierto, el número de fusilados y represaliados por el bando franquista fue mayor que el republicano. Esto es un hecho, otra cosa es qué análisis se hace. Pues el principal problema del bando republicano fue quizás que reprimió tarde, poco y mal, pero esto es ya un tema de análisis de lo que significa la represión en la guerra en general y sobre la coyuntura de la Guerra civil española en particular que dejo para otra ocasión.

Salud y gracias por escribir en la web.

En ninguna democracia homologada de mercado pletórico, desde luego. Comunismo y democracia de mercado pletórico son incompatibles, por supuesto. Ahora bien, la democracia se dice de muchas maneras (democracia liberal, democracia popular -comunista-, democracia orgánica, democracia cristiana, democracia deliberativa, democracia participativa, democracia asamblearia, democracia aristocrática, democracia capitalista, democracia socialista, democracia nacional, democracia obrera, democracia consejista, democracia libertaria, democracia indirecta, democracia directa, democracia republicana, democracia monárquica, democracia española, democracia vasca, democracia francesa, democracia catalana, democracia estadounidense, democracia social, democracia islámica, democracia patriótica, democracia procedimental, ecodemocracia, e-democracia, socialdemocracia, socialismo democrático, democracia imperial, democracia autoritaria, dictadura democrática popular, etc.).

De todas maneras, creo que el señor Asesinos se ha confundido, pues:

1) Izquierda Hispánica no es proetarra, somos patriotas españoles e iberoamericanistas.

2) Izquierda Hispánica no es comunista, pues aunque reclamamos el marxismo-leninismo como fuente teórico-política, no tenemos como fin proléptico el comunismo universal y la desaparición de las clases sociales y los Estados. Nuestro fin proléptico es la Alianza Socialista Iberoamericana. No somos comunistas, pero tampoco somos anticomunistas.

3) Izquierda Hispánica no es anticatólica, pues la mayoría de sus miembros son ateos, pero culturalmente católicos, esto es, hemos nacido en un contexto cultural católico cuya idea de comunidad permite desarrollar un tipo de socialismo distinto al soviético, pero, sobre todo, contrapuesto al individualismo y al solipsismo imperantes de corte anglosajón-protestante y al comunitarismo despersonalizador del islamismo, de la República Popular China o de las democracias homologadas de mercado pletórico y su tendencia al relativismo y el pluralismo culturales.

Gracias por escribir de todas maneras.

Por sentir, puedes sentir lo que quieras. Pero estás equivocado. Stalin no fue el mayor asesino de la humanidad. Gracias a Stalin ahora mismo no estamos hablando alemán, pero no importa, porque gracias a la Unión Europea pronto tendremos que hacerlo.

Salud.