Ciertamente, dada la inexistencia de la cibernética, en la época de stalin, las purgas eran el medio idóneo de control de la eficacia;Uno de los meritos de stalin y su grupo, fue el de saber controlar a los directivos de las empresas, cosa que sus sucesores no supieron hacer en absoluto, y cuando se intentó timidamente- con éxito en los ferrocarriles- entre 1982-1985, es curioso que se recurriese expresamente a los «metodos estalinianos» y ya seria cuestión de debate académico si el «coste humano» era alto ó bajo, máxime si lo comparamos con las «formas esclavistas» del capital en las maquiladoras, plantaciones, etc, etc.

El llamado método de management estaliniano podría formularse, «primero se controla a los directores y directivos y después a los trabajadores «que no cumplen» con el bien común», justo lo inverso que en el capitalismo»primero se controla a los trabajadores, pues para eso están los directivos».
salud.

¿Por qué es esto importante? Pues porque entonces no basta con proponer una economía planificada sino también un modelo político capaz de optimizar y modificar las decisiones incorrectas, además de que hace falta un programa ideológico racional y no delirante. Dicho de otro modo, los planificadores pueden no asumir un avance tecnológico o científico por la creencia que es «burgués» -pongo un ejemplo- y esto es cuestión ideológica de no tener claro la diferencia entre la eficacia técnica de algo y el contexto social en el que nace. Por ello la lucha por el socialismo es también una lucha «por la racionalidad», es decir, por intentar conformar ideologías que limiten los delirios, las supersticiones, oscurantismos, etc., que también están presentes entre las izquierdas.

Otro asunto, es el del modelo de planificación. La crítica que los austriacos le hacen a la posibilidad de socialismo no tiene en cuenta que también en el socialismo hubo y hay empresa. Esto quiere decir, que no hace falta un centro planificador que lo planifique absolutamente todo sino para usar una fórmula escolástica «totius, sed non totaliter», es decir «todo, pero no totalmente». Es decir, el plan puede ser genérico pero dejando autonomía a las empresas socialistas para que a su vez ellas planifiquen a su escala y, dada su cercanía «a la calle», recojan información que a su vez puede ser utilizada por el centro planificador. Esto lo digo porque los problemas soviéticos en la planificación más graves, a mi parecer, estuvieron en la descoordinación de las empresas socialistas. El caso típico era de la fábrica a la que le sobraba papel y a la de tres calles más allá le faltaba pero si no había una orden del centro planificador no podía realizarse el intercambio. Esto se intentó solucionar pero no se consiguió. Otro asunto, y también al hilo de lo anterior, es que no hubo agencias socialistas de calidad -encargadas de inspección de calidad- hasta los años ochenta. En la época de Stalin esto no había problema porque en la fábrica que producía algo de mala calidad sus cuadros eran purgados -no necesariamente fusilados, sino defenestrados de alguna forma, removidos, mandados a un campo de trabajo para que aprendieran, etc.- y por ello la época de Stalin fue más dinámica aunque supuso un coste social porque la dialéctica de la purga funciona sólo hasta ciertos límites. Por eso tras Stalin nos encontramos con unos burócratas-directores de empresas que no temen ser removidos pero ninguna agencia que controle la calidad de lo que se produce.

Para terminar, el problema clásico de la respuesta ante la demanda en el socialismo hoy tiene más fácil solución que hace años y es gracias a instituciones como los supermercados. Saramago los odiaba, pero sin razón, a mi modo de ver. Hoy un Carrefour, por ejemplo, sabe a la semana -y casi al día- la cantidad de cerveza o cualquier producto que se está vendiendo. Un Estado socialista podría tener grandes centros de distribución de mercancias, «supermercados» socialistas, donde se transmitieran los datos al centro planificador y saber así en cada momento el auge de la demanda. Si se ve que de un producto no se vende nada y otro es muy demandado, debe haber la posibilidad de, o bien hacer el cambio productivo o bien, si es por interés del Estado y la sociedad, crear campañas de publicidad en la que modificar la demanda de la gente.

Salud y gracias por particiar.

Hay que puntualizar lo siguiente,

1º.los partidarios de la planificación socialista nunca han defendido la»mistica»de la planificación, excepto aquellos «emboscados»(circulos bujarinistas, kruschevistas ó gorbachianos en la ex-Urss) apologetas oportunistas de la planificación, que de facto, trabajaban para el hundimiento del sistema sovietico mediante el sabotaje deliberado.La evidencia histórica para el periodo de stalin y el postestalianiano es abrumadora y sólo un ciego no desearía verla.
2º La experiencia demuestra los desastres macroeconómicos a los que lleva la «economía de mercado» pero respecto a la planificación (y hablo en términos macroeconómicos) esta en puridad nunca ha existido, lo que existió como sistema sovietico era más bien un «sistema económico administrado» ó»economia de comando».Los bordigistas y anarquistas exaltados lo llamarían «capitalismo de estado».

El problema de la URSS no era microeconómico donde contaban con la formidable aportación de Kantorovich sino macro ya que era técnicamente y por tanto humanamente imposible hasta la decada de los 80, hacer planificación macroeconómica en terminos desagregados.Esto es lo que explica, parte de los errores de los gestores soviéticos.Me parece que esto que digo ha quedado contundemtemente demostrado por Paul cokshott -Alin Cottrell:»Socialist planing after soviet union colapse»( Revue etudes europeenes,1993).

Sólo un funcionario soviético del Gosplan muy zopenco podía hablar en 1984, de la «mistica de la planificación», cuando en esa fecha sólo eran capaces de «planificar» 100.000 productos de un total de 7.000.000 de items que fabricaba el sector público soviético.

Por supuesto, también se podría hablar en términos puramente abstractos, del enorme desnivel de recursos humanos- incluido el drenaje hitleriano- capitalista de 27 millones de personas sobre el «manpower» soviético- y técnicos que existía entre el campo capitalista y el «socialismo real».
Salud,Granados.adrid.

SALUD. MANUEL.