<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: ¿Reconversión para qué?	</title>
	<atom:link href="/2012/reconversion/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>/2012/reconversion/</link>
	<description>Hacia la séptima generación de izquierda</description>
	<lastBuildDate>Fri, 13 Jul 2012 08:25:49 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=5.5.3</generator>
	<item>
		<title>
		Por: Santiago Armesilla		</title>
		<link>/2012/reconversion/#comment-2263</link>

		<dc:creator><![CDATA[Santiago Armesilla]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Jul 2012 08:25:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">/?p=3443#comment-2263</guid>

					<description><![CDATA[A las tres cuestiones que planteas respondo diciendo que la vía que yo planteo (y que plantea IH) no es una vía para el ahora inmediato, nunca lo ha sido. Ninguna vía política revolucionaria (o no revolucionaria) lo es para el ahora inmediato, salvo que parta desde el poder para implantarla e implementarla.

Tú y muchos me dirán que &quot;¿y entonces tanto rollo para esto, cuando las cosas están tan mal?&quot;. Y yo respondo que los males de España son estructurales, y que por mucho que se mejore hoy día, por mucha recuperación económica y recuperación de competencias administrativas que tengamos, si se mantienen determinadas configuraciones institucionales actuales (Constitución y Autonomías, principal pero no únicamente), la situación podría reproducirse e incluso ser peor que ahora.

Es necesario denunciar la inmediatez, pero proponiendo algo. La crítica a las autonomías empezó siendo minoritaria, y yo hoy día, tras años de &quot;predicar en el desierto&quot; es moneda común. Lo mismo vale para replantear la situación geoestratégica de España. A día de hoy, y con partidos que en su mayoría en España son vendepatrias o rompepatrias, es necesidad articular un discurso no ya solo patriota (hay muchos tipos de patriotismos específicos españolistas), sino yo diría que de Liberación Nacional en el sentido estricto de la palabra. Y esa liberación, a juicio de IH, debe ser proamericana, tanto del norte como del sur (por los hispanos), y debe ser socialista. Nuestro socialismo específico, al menos un apunte acerca del mismo, no puede ser igual a otros socialismos fracasados, aunque pueda recoger algún tipo de herencia de los mismos.

Ahora la cosa se está poniendo más seria que en otras ocasiones en las calles, sobre todo en Madrid (la madre del cordero, y donde el materialismo filosófico debería tener al grupo más fuerte). La gente pide cambios, e incluso que rueden cabezas. Sin negar lo momentáneo y presente de las reivindiaciones, ¿acaso los patriotas revolucionarios mexicanos que en 1968 empezaron a plantear cambios en su país se detuvieron en pensar lo que la gente demandaba en 1968, o se pusieron a caminar hasta tener una figura como Lopez Obrador, capaz de aglutinar luchas de décadas en la nación hermana mexicana? ¿Tenían que haberse parado los bolivarianos cuando ocurrió el caracazo en 1989?

Si toda acción filosófica ya es política, y en el marxismo la acción teórica y filosófica llevó a Lenin (el gran filósofo rey del siglo XX), el materialismo filosófico, si es el sistema filosófico tan grande y potente como presume de serlo (y lo es, sin duda), debe llevarnos a puntos que vayan más allá de reconversiones, que no son otra cosa que ideales retornos a pasados que nunca existieron.

Salud, y gracias por comentar.

Santiago.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>A las tres cuestiones que planteas respondo diciendo que la vía que yo planteo (y que plantea IH) no es una vía para el ahora inmediato, nunca lo ha sido. Ninguna vía política revolucionaria (o no revolucionaria) lo es para el ahora inmediato, salvo que parta desde el poder para implantarla e implementarla.</p>
<p>Tú y muchos me dirán que «¿y entonces tanto rollo para esto, cuando las cosas están tan mal?». Y yo respondo que los males de España son estructurales, y que por mucho que se mejore hoy día, por mucha recuperación económica y recuperación de competencias administrativas que tengamos, si se mantienen determinadas configuraciones institucionales actuales (Constitución y Autonomías, principal pero no únicamente), la situación podría reproducirse e incluso ser peor que ahora.</p>
<p>Es necesario denunciar la inmediatez, pero proponiendo algo. La crítica a las autonomías empezó siendo minoritaria, y yo hoy día, tras años de «predicar en el desierto» es moneda común. Lo mismo vale para replantear la situación geoestratégica de España. A día de hoy, y con partidos que en su mayoría en España son vendepatrias o rompepatrias, es necesidad articular un discurso no ya solo patriota (hay muchos tipos de patriotismos específicos españolistas), sino yo diría que de Liberación Nacional en el sentido estricto de la palabra. Y esa liberación, a juicio de IH, debe ser proamericana, tanto del norte como del sur (por los hispanos), y debe ser socialista. Nuestro socialismo específico, al menos un apunte acerca del mismo, no puede ser igual a otros socialismos fracasados, aunque pueda recoger algún tipo de herencia de los mismos.</p>
<p>Ahora la cosa se está poniendo más seria que en otras ocasiones en las calles, sobre todo en Madrid (la madre del cordero, y donde el materialismo filosófico debería tener al grupo más fuerte). La gente pide cambios, e incluso que rueden cabezas. Sin negar lo momentáneo y presente de las reivindiaciones, ¿acaso los patriotas revolucionarios mexicanos que en 1968 empezaron a plantear cambios en su país se detuvieron en pensar lo que la gente demandaba en 1968, o se pusieron a caminar hasta tener una figura como Lopez Obrador, capaz de aglutinar luchas de décadas en la nación hermana mexicana? ¿Tenían que haberse parado los bolivarianos cuando ocurrió el caracazo en 1989?</p>
<p>Si toda acción filosófica ya es política, y en el marxismo la acción teórica y filosófica llevó a Lenin (el gran filósofo rey del siglo XX), el materialismo filosófico, si es el sistema filosófico tan grande y potente como presume de serlo (y lo es, sin duda), debe llevarnos a puntos que vayan más allá de reconversiones, que no son otra cosa que ideales retornos a pasados que nunca existieron.</p>
<p>Salud, y gracias por comentar.</p>
<p>Santiago.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Cardiles		</title>
		<link>/2012/reconversion/#comment-2261</link>

		<dc:creator><![CDATA[Cardiles]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Jul 2012 07:43:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">/?p=3443#comment-2261</guid>

					<description><![CDATA[Santiago estoy de acuerdo con tu diagnóstico, pero a mí se me plantean algunas cuestiones:

1.- ¿Cómo puede sacarle pecho España a Europa en sus horas más bajas, es decir cuando estamos bajo la bota Alemana? 

2.- ¿Dónde está esa fuerza revolucionaria que levante a España de su carcoma a tiempo? 

3.- A la gente &quot;de la calle&quot; tu le hablas de revolución (de que existe IH, el materialismo filosófico,...) y te contesta: Revolución ¿para qué?

No lo planteo como crítica sino como dificultad que encuentro.

Saludos de un revolucionario.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Santiago estoy de acuerdo con tu diagnóstico, pero a mí se me plantean algunas cuestiones:</p>
<p>1.- ¿Cómo puede sacarle pecho España a Europa en sus horas más bajas, es decir cuando estamos bajo la bota Alemana? </p>
<p>2.- ¿Dónde está esa fuerza revolucionaria que levante a España de su carcoma a tiempo? </p>
<p>3.- A la gente «de la calle» tu le hablas de revolución (de que existe IH, el materialismo filosófico,&#8230;) y te contesta: Revolución ¿para qué?</p>
<p>No lo planteo como crítica sino como dificultad que encuentro.</p>
<p>Saludos de un revolucionario.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Santiago Armesilla		</title>
		<link>/2012/reconversion/#comment-2158</link>

		<dc:creator><![CDATA[Santiago Armesilla]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 09 Jul 2012 09:32:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">/?p=3443#comment-2158</guid>

					<description><![CDATA[Estimado Molécula, gracias a tí también por tu palabras.

En cuanto al Frente Cívico (FC) promovido por Julio Anguita, comparto tu visión, si bien una &quot;escuela de marxismo&quot; en los tiempos que corren es mejor que una &quot;escuela de fundamentalismo democrático&quot; como el 12M-15M o Reconversión, cada una a su manera. Aunque habría que ver de qué marxismo quiere ser escuela FC, pues Marx solo hubo uno, pero marxismos muchísimos.

Salud.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Estimado Molécula, gracias a tí también por tu palabras.</p>
<p>En cuanto al Frente Cívico (FC) promovido por Julio Anguita, comparto tu visión, si bien una «escuela de marxismo» en los tiempos que corren es mejor que una «escuela de fundamentalismo democrático» como el 12M-15M o Reconversión, cada una a su manera. Aunque habría que ver de qué marxismo quiere ser escuela FC, pues Marx solo hubo uno, pero marxismos muchísimos.</p>
<p>Salud.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Molecula		</title>
		<link>/2012/reconversion/#comment-2155</link>

		<dc:creator><![CDATA[Molecula]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 09 Jul 2012 00:50:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">/?p=3443#comment-2155</guid>

					<description><![CDATA[Comparto igualmente la crítica. Cuando lei la carta de reconversión me pareció vacía de ideas y sin mayor interés que el de ver los nombres que la apoyaban. Ningún cambio para bien puede salir de filas del PSOE, PP e IU, y menos apelando a que escuchen nuestras críticas y consejos desde una supuesta neutralidad, para eso, primero habría que dar brillo a sus zapatos y después alabar su exquisito gusto. 
Me pareció más cuerda y realista la propuesta de Julio Anguita, a pesar de dar la impresión de ser una &quot;escuela de marxismo&quot; que en nuestros días quedará en papel mojado, pero al menos se intenta movilizar cabezas (aunque sea teniendo como referente un defensor de los nacionalismos secesionistas y de IU), que ésta de reconversión, que da la impresión de un llamamiento para acaparar algún cargo o representación más visible en el mundo mediático.

Se echan en falta propuestas desde otros países hispanos a los problemas de España.
Saludos.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Comparto igualmente la crítica. Cuando lei la carta de reconversión me pareció vacía de ideas y sin mayor interés que el de ver los nombres que la apoyaban. Ningún cambio para bien puede salir de filas del PSOE, PP e IU, y menos apelando a que escuchen nuestras críticas y consejos desde una supuesta neutralidad, para eso, primero habría que dar brillo a sus zapatos y después alabar su exquisito gusto.<br />
Me pareció más cuerda y realista la propuesta de Julio Anguita, a pesar de dar la impresión de ser una «escuela de marxismo» que en nuestros días quedará en papel mojado, pero al menos se intenta movilizar cabezas (aunque sea teniendo como referente un defensor de los nacionalismos secesionistas y de IU), que ésta de reconversión, que da la impresión de un llamamiento para acaparar algún cargo o representación más visible en el mundo mediático.</p>
<p>Se echan en falta propuestas desde otros países hispanos a los problemas de España.<br />
Saludos.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Santiago Armesilla		</title>
		<link>/2012/reconversion/#comment-2149</link>

		<dc:creator><![CDATA[Santiago Armesilla]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 08 Jul 2012 15:36:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">/?p=3443#comment-2149</guid>

					<description><![CDATA[No creo que en &quot;Reconversión&quot; quieran volver al régimen anterior a 1978. En todo caso quieren volver a los comienzos del régimen actual.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>No creo que en «Reconversión» quieran volver al régimen anterior a 1978. En todo caso quieren volver a los comienzos del régimen actual.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Bettina		</title>
		<link>/2012/reconversion/#comment-2147</link>

		<dc:creator><![CDATA[Bettina]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 08 Jul 2012 14:31:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">/?p=3443#comment-2147</guid>

					<description><![CDATA[Uno de los problemas más grandes que tiene este asunto de &quot;Reconversión&quot; es que invita a ella, pero sin definir un &quot;para qué&quot; o un &quot;cómo&quot;. Sólo se indican los por qués, la necesidad de un cambio, pero nada más. Seguimos envueltos en un nuevo &quot;-ismo&quot;, en este caso el &quot;idefinismo&quot;. En estos últimos tiempos lo único que hemos visto son proyectos indefinidos, llenos de voluntarismo bienintencionado, pero con una carencia total de base. Ahora &quot;Reconversión&quot; puede convertirse en un término indefinido, como en su día lo fue Regeneración (aunque ojo con los regeneracionistas, que tenían bastante nivel). Veo que hay una tendencia al uso de ideas fuerzas no adjetivadas y sin ningún complemento detrás, no hay complemento directo, ni indirecto, ni circunstancial... 

El peligro de que este proyecto acabe siento un 15M-DRY sin rastas es evidente, y quizás sea mucho menos mediático, pero no sé cómo personas como las citadas van a poder evitarlo. ¿Será Reconversión un movimiento flotante más? Es una lástima que, con la excusa de simplificar y mundanizar los movimientos, éstos acaben disueltos como el azúcar en un vaso de agua. Sin un proyecto DEFINIDO no hay nada. 
Y Reconversión corre el mismo riesgo que tantos otros proyectos que han acabado en la cuneta política.

Yo también me he quedado muy perpleja de la adhesión de Gustavo Bueno a este proyecto (y de gente afín al sistema), eso demuestra dos cosas:
- No hay alternativas potentes y uno se agarra a un clavo ardiente. Error.
- La propia crítica filosófica del presente, sin compañía de &quot;para qués&quot; acaba divagando tanto como las prácticas rastafaris. Error.

Si España está completamente abismada... ya hemos visto que no se la desabisma con intenciónes. Como dice la tradición española, &quot;hechos son amores&quot;. 
Ahora bien, lanzo mi pregunta, la misma que lanza mi camarada Santiago Armesilla: RECONVERSIÓN PARA QUÉ?

Y ya para terminar, me gustaría hacer una apreciación. Todos hemos criticado el &quot;régimen del 78&quot;, ¿acaso volver a lo anterior es acertado? ¿estratégicamente acertado?.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Uno de los problemas más grandes que tiene este asunto de «Reconversión» es que invita a ella, pero sin definir un «para qué» o un «cómo». Sólo se indican los por qués, la necesidad de un cambio, pero nada más. Seguimos envueltos en un nuevo «-ismo», en este caso el «idefinismo». En estos últimos tiempos lo único que hemos visto son proyectos indefinidos, llenos de voluntarismo bienintencionado, pero con una carencia total de base. Ahora «Reconversión» puede convertirse en un término indefinido, como en su día lo fue Regeneración (aunque ojo con los regeneracionistas, que tenían bastante nivel). Veo que hay una tendencia al uso de ideas fuerzas no adjetivadas y sin ningún complemento detrás, no hay complemento directo, ni indirecto, ni circunstancial&#8230; </p>
<p>El peligro de que este proyecto acabe siento un 15M-DRY sin rastas es evidente, y quizás sea mucho menos mediático, pero no sé cómo personas como las citadas van a poder evitarlo. ¿Será Reconversión un movimiento flotante más? Es una lástima que, con la excusa de simplificar y mundanizar los movimientos, éstos acaben disueltos como el azúcar en un vaso de agua. Sin un proyecto DEFINIDO no hay nada.<br />
Y Reconversión corre el mismo riesgo que tantos otros proyectos que han acabado en la cuneta política.</p>
<p>Yo también me he quedado muy perpleja de la adhesión de Gustavo Bueno a este proyecto (y de gente afín al sistema), eso demuestra dos cosas:<br />
-- No hay alternativas potentes y uno se agarra a un clavo ardiente. Error.<br />
-- La propia crítica filosófica del presente, sin compañía de «para qués» acaba divagando tanto como las prácticas rastafaris. Error.</p>
<p>Si España está completamente abismada&#8230; ya hemos visto que no se la desabisma con intenciónes. Como dice la tradición española, «hechos son amores».<br />
Ahora bien, lanzo mi pregunta, la misma que lanza mi camarada Santiago Armesilla: RECONVERSIÓN PARA QUÉ?</p>
<p>Y ya para terminar, me gustaría hacer una apreciación. Todos hemos criticado el «régimen del 78», ¿acaso volver a lo anterior es acertado? ¿estratégicamente acertado?.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Santiago Armesilla		</title>
		<link>/2012/reconversion/#comment-2144</link>

		<dc:creator><![CDATA[Santiago Armesilla]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 08 Jul 2012 12:23:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">/?p=3443#comment-2144</guid>

					<description><![CDATA[Gracias granados por tus palabras. Habrá que ver a dónde llega la &quot;Reconversión&quot; de todos modos. Aunque yo no abrigo muchas espectativas a la misma.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Gracias granados por tus palabras. Habrá que ver a dónde llega la «Reconversión» de todos modos. Aunque yo no abrigo muchas espectativas a la misma.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: granados		</title>
		<link>/2012/reconversion/#comment-2143</link>

		<dc:creator><![CDATA[granados]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 08 Jul 2012 12:21:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">/?p=3443#comment-2143</guid>

					<description><![CDATA[¡Enhorabuena Santiago!, suscribo integramente tu crítica.

El problema es que la dirigencia actual-tanto la élite política como la bancocracia- no van a cejar en su empeño que España siga adscrita al club de tiburones llamado Unión europea y eso cueste lo que cueste.
El PP,el Psoe y las partidos secesionistas antes se abrirían las venas que renunciar a sus &quot;señas&quot; europeístas.

Y la población entontecida por esa misma dirigencia, quizá no es consciente de la &quot;boca del lobo&quot; en la que nos hemos metido con nuestra incorporación al &quot;area euro&quot;.

Ni en el siglo XIX ni en ninguna otra época, hemos tenido un dogal tan asfixiante como este &quot;patrón oro-euro&quot;.

Algunos dicen que España ya fue a la bancarrota 7 veces
 en los siglos XVI-XVII, pero entonces España era un imperio y podia abolir ó renegociar unilateral y soberanamente sus transacciones financieras con Europa.
Nuestra posición actual es más bien de &quot;coloniaje&quot; como el Egipto de 1882 ó la Venezuela de 1902, respecto a GB y EEUU. 
 Tan sólo unas pocas voces en la intelectualidad  han denunciado la situación como el propio Gustavo bueno en su tiempo que no ahora, algún economista como Rodríguez Calaza ó Pedro montes  y poco mas.Toda nuestra &quot;intelectualidad&quot; es europeista ó  bufonescamente cosmopolita, lo esperable por otra parte de gente que vive  &quot; a lo grande&quot; de la mamandurria y de los enchufes con el poder mediático ó institucional.

La economía se recuperara ,aunque seguiremos sometidos al mismo dogal del area euro y endeudados hasta las cejas, y nuestra clase gobernante y económica se sacudirá las manos cómo si todo hubiera pasado y dejando el edificio  cómo está.

salud.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>¡Enhorabuena Santiago!, suscribo integramente tu crítica.</p>
<p>El problema es que la dirigencia actual-tanto la élite política como la bancocracia- no van a cejar en su empeño que España siga adscrita al club de tiburones llamado Unión europea y eso cueste lo que cueste.<br />
El PP,el Psoe y las partidos secesionistas antes se abrirían las venas que renunciar a sus «señas» europeístas.</p>
<p>Y la población entontecida por esa misma dirigencia, quizá no es consciente de la «boca del lobo» en la que nos hemos metido con nuestra incorporación al «area euro».</p>
<p>Ni en el siglo XIX ni en ninguna otra época, hemos tenido un dogal tan asfixiante como este «patrón oro-euro».</p>
<p>Algunos dicen que España ya fue a la bancarrota 7 veces<br />
 en los siglos XVI-XVII, pero entonces España era un imperio y podia abolir ó renegociar unilateral y soberanamente sus transacciones financieras con Europa.<br />
Nuestra posición actual es más bien de «coloniaje» como el Egipto de 1882 ó la Venezuela de 1902, respecto a GB y EEUU.<br />
 Tan sólo unas pocas voces en la intelectualidad  han denunciado la situación como el propio Gustavo bueno en su tiempo que no ahora, algún economista como Rodríguez Calaza ó Pedro montes  y poco mas.Toda nuestra «intelectualidad» es europeista ó  bufonescamente cosmopolita, lo esperable por otra parte de gente que vive  » a lo grande» de la mamandurria y de los enchufes con el poder mediático ó institucional.</p>
<p>La economía se recuperara ,aunque seguiremos sometidos al mismo dogal del area euro y endeudados hasta las cejas, y nuestra clase gobernante y económica se sacudirá las manos cómo si todo hubiera pasado y dejando el edificio  cómo está.</p>
<p>salud.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
