Comentarios en: La lección ucraniana

Por: m33

m33 — Sun, 09 Mar 2014 06:18:20 +0000

Johnny, johnny… que los romanos eran cultos es una obviedad monumental.
Sólo un rojillo cortito de luces valoraria la cultura de los romanos desde el punto de vista de la cultura del siglo XXI. Una sociedad capaz de crear obras literarias, arquitectónicas o de cualquier tipo capaces de perdurar a traves de los siglos por su trascendencia, sólo puede considerarse una sociedad culta.
Mira si no el idioma en el que escribes… (en el que pieses, no se)… viene del idioma que hablaban … ¡¡¡LOS ROMANOS!!!

Por: m33

m33 — Sun, 09 Mar 2014 00:25:19 +0000

Johnny el enterao es quien confunde cultura con instrucción. los sovieticos y los cubanos tenian o tienen instrucción, pero cultura poquita.
Según la antropología clásica (o sea la de verdad no la sovietica o española), el concepto de cultura tienen que ver con el conjunto de normas y/o reglas que dan una visión del mundo concreta a una sociedad concreta. Por tanto un uzbeko no puede pensar o ser un ucraniano, como un español no puede ser un catalán.

Por: Juan

Juan — Wed, 05 Mar 2014 22:24:08 +0000

A M33 la expresión "cultura soviética" le parece un oxímoron. Otro que confunde cultura con grado de instrucción. No hace mucho también encontré un libro de texto infame que decía que "los romanos eran un pueblo muy culto". No merece la pena perder el tiempo.

Por: m33

m33 — Wed, 05 Mar 2014 21:37:01 +0000

Respecto al poder de volverte chino mandarín, yo de ti no me pondría muy gallito, que rojillos peores han caido.

Por: m33

m33 — Wed, 05 Mar 2014 21:35:26 +0000

¡¡¡Por Dios!!!

¡Ah, no! Dios no, que por aquí sois rojillos y, por tanto, ateos de pro.

Eso que os fumais por la mañama esta caducado o es, directamente, ilegal.
John (eso va por Juan, pero le estoy contruyendo una identidad nacional baratita)… Bien, Juan no puede ser otra cosa que apañó, un bicho tan cortito de luces solo puede ser apañó.
Respecto al perpetrador del articulín, diche uno de los mayores oximorons que he leido nunca. ¡¡¡CULTURA SOVIETICA!!! Menudo contrasentido.

Por: José Tomás Escalante

José Tomás Escalante — Wed, 05 Mar 2014 16:07:19 +0000

Si m33 me dice que soy chino mandarín no me vuelvo chino mandarín, porque él no tiene poder ninguno para volverme tal cosa. Pero si el Ejército Popular chino me conquista e impone su programa de chinización entonces ten por seguro que yo me vuelvo medio chino y mi hijo será ya chino del todo.

Las identidades son construcciones, como bien se ha dicho ya aquí, y es precisamente lo que se desprende de mi artículo. Que en vez de ir creando la URSS nacionalidades por doquier debiera haber forjado una cultura soviética propia. Por supuesto, pasos en este sentido se dieron, pero al mezclar el pluri-etnicismo folclórico con la idea de Pueblo soviético no se consiguió forjar una identidad soviética que resistiera el desmembramiento.

Por: Juan

Juan — Tue, 04 Mar 2014 22:41:18 +0000

M33: Desde hace mucho se sabe que la identidad nacional es un mito y un invento construido para servir a finalidades políticas diversas. Por lo tanto, lo que uno es es lo que a uno le han contado que es. Por ejemplo aquí en Galicia los nacionalistas están intentando convencernos de nuestra identidad celta; acaso porque necesitan fundamentar una identidad diferente de la romana y de la hispánica para dar pábulo a su proyecto político independentista.

Por: m33

m33 — Mon, 03 Mar 2014 21:58:20 +0000

Vaya perla el figura que ha perpetrado el articulín.
Dice el sinvergüenza que el error de los sovieticos fue que debian decirles a los ucranianos que eran… ¡rusos!

Y yo le digo a él que es chino mandarín y… Oooooh… Automaticamente se convierte en chino mandarin.

Que no bicho, cada uno es lo que es, digan lo que digan los dictadores sovieticos, españoles, alemanes o venezolanos.

Por: granados

granados — Mon, 03 Mar 2014 20:18:33 +0000

Naturalmente el "clown" Bernard Henry Levy en su discursito se permite hacer una referencia al "Holodomor" de stalin, sabemos que este "holodomor " no es más que un mito de la extrema derecha ucraniana.La investigación moderna más competente lo rechaza como otra leyenda más anti-stalin. Mark Tauger, ―Famine in Russian History,‖ Modern Encyclopedia of Russian and Soviet History, Volume 10: Supplement. (Gulf Breeze, FL: Academic International Press, 2011), 79-92

Por: granados

granados — Mon, 03 Mar 2014 20:08:50 +0000

En cuanto a Bernard Henry-levy, hace mucho tiempo que lo considero un "clown" mediático al servicio del "occidentalismo"; no merece la pena ni gastar un minuto en semejante sujeto. Escalante se refiere al informe del NKVD, pero es que este organo soviético - laminado por Kruschev en 1953-54 y sustituido por algo distinto que era el KGB- trabajaba habitualmente asi , era muy concienzudo en sus investigaciones.La idea que normalmente el NKVD actuaba arbitariamente ó sin actividad investigativa previa, ó creando "falsos informes" es una falacia de la guerra fría que choca con la evidencia existente. Naturalmente, que sostener que los tartaros de crimea eran inocentes y que no se pasaron masivamente a los nazis, choca con toda la evidencia histórica disponible y el diagnóstico del Nkvd era absolutamente correcto así como la decisión de deportar a estas poblaciones musulmanas por parte del gobierno soviético.