China y el problema de su expansión económica en el Mundo

A continuación os mostramos unos vídeos donde el economista Julián Pavon analiza el modelo de expansión económica Chino, en el primero de los vídeos hace un corto análisis del modelo económico calificándolo como «parasitario de las economías capitalistas del mundo occidental«. Debido a la rápida difusión del vídeo, a los pocos meses le hizo una interesante entrevista el periodico chino <<Ouhau>> para tener una mejor perspectiva de como ven la expansión económica china desde el exterior.
La entrevista se centra en la expansión que está teniendo la economía China en España, pero debería servir de advertencia para el resto de países Iberoamericanos.

Artículos relacionados:

4 Respuestas a “China y el problema de su expansión económica en el Mundo”


  • Sí, lo explica muy bien David. Añadiría dos cosas: Que nosotros no creemos que la economía pueda ser pura, sino que está entrecruzada por campos de otras categorías (políticas, antropologícas, religiosas, etc) y; diría, que el Imperio español no lo veo como modelo del Antigüo Régimen, sino como comiezo del Estado moderno, y que estaría equidistante su «ortograma» por un lado del utilitarismo economicista protestante (el liberalismo que nació a raiz de tratar de minar le hegemonía española, con las factorías exteriores y la mano de obra barata campesina para las interiores, lo que les dio grandes beneficios), y por otro de la razón de Estado maquiavélica seguida por Francia, Prusia y Holanda (el absolutismo). El catolicismo profesado por la monarquía hispánica hizo que fluctuase entre la razón de Estado moralizada y la antropología socialista salvífica, en competencia con los demás, lo que creó un engranáje jurídico-político y económico que no puede analizarse desde las teorías económicas. Hay que decir que toda generación lleva aparejada grados de depredación, y viceversa.

  • David David Balaguer

    Pavón se limita a los imperios capitalistas: inglés, gringo, chino y supuestamente el español. Excluye a los no capitalistas como el soviético o el romano. Sería pues una subdivisión de los modelos de expansión económica capitalista. El error es que el imperio español no encaja con el modelo de imperio capitalista, porque es más un imperio de antiguo régimen.

    Tampoco distingue entre la escala molecular y la molar. Comete un doble error con el imperio español, pues: que es verlo solamente a escala molecular (conquistadores codiciosos, encomenderos semiesclavistas, explotación minera) y de ahí asimilar el imperio al colonial inglés a escala molar, dando por supuesto que todos los fines del imperio se agotaban en alimentar una maquinaria comercial e industrial. Pero aquí nos saldríamos ya de las categorías económicas, a las que Pavón se ciñe solamente como economista, para abrazar categorías políticas (los nuevos territorios son reinos inenajenables de la Corona de Castilla), religiosas (evangelización y defensa del catolicismo frente a sus enemigos), morales (erradicación de las costumbres bárbaras horrendas), etc. Sin salir de la categoría económica incluso podrían verse componentes parasitarios también en el imperio español para perjuicio incluso de sí mismo (vivir de rentas, venta de cargos y afán de enriquecimiento).

Actualmente los comentarios están cerrados.