Gaddafi inició hace dos año una serie de medidas que podrían explicar la situación actual. Nos hacemos eco de dichos antecedentes que circulan en la red y que explican, en parte, la intervención franco-norteamericana en Libia.En 2009, Gaddafi quiso nacionalizar el petróleo y reestructurar el uso de los beneficios que daba el petróleo libio. El anuncio de la nacionalización y el cambio estratégico de Francia y los Estados Unidos fueron parejos. Las medidas anunciadas por el líder libio fueron tres:
- Gestión directa por parte del gobierno y las asociaciones populares del petróleo y sus beneficios.
- Nacionalización de las petroleras.
- Distribución equitativa de la renta generada por el petróleo entre los ciudadanos libios.
En los siguientes enlaces (en inglés) puede verse las medidas:
- Gaddafi estudia la nacionalización de las compañías petrolíferas extranjeras. http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133583 (5 de Enero de 2009)
- Gaddafi instó a los libios a que apoyen su plan para recuperar los ingresos del petróleo.
http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133919 (16 de Febrero de 2009) - El Congreso retrasa el plan de reparto de petróleo de Gaddafi
http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=134161 (4 de Marzo de 2009)
A ver si algunos «izquierdistas» en el seno del marxismo aprenden a no apoyar a coro con la prensa socialdemócrata cualquier levantamiento «subversivo» por el mero hecho de enfrentarse a un «autoritario» o por ser una «genuina expresión de un pueblo libre»; así, sin examinar causas, contexto, ideología y plataforma conductora, capacidad logística y de medios, etc. El nuevo «fascio» de las revoluciones de colores se apoya sobre los izquierdismos sesentayochistas, «antisistema» y trotskistas «subversivos». Están quebrando todo rastro de socialismo entre vuestros aplausos.
A Adolfo decirle una cosa: No existe realidad pacífica ni una bondad prístina que juege con gas y petróleo, y quien queda al margen y no toma partido por no mancharse las manos, podrá sentirse moralmente superior, pero no va a evitar lo que sucederá. Entre un Gadafi que ha hecho de Libia el país más desarrollado y con mayor esperanza de vida de todo África y tribus islamistas apoyadas por el Imperio depredador que, como Atila, por donde pasa no crece la hierba, nos quedamos con Gadafi. ¿Que podría haber una elección mejor? Si existiera, sí.
Creer a dia de hoy que la Otan halla intervenido en Libia para defender los derechos humanos es puro panfilismo socialfascista.
El motor historico nos recuerda que si bien la dialectica de clases es el principal factor a tener en cuenta en el desarrollo politico interno de x pais,la dialectica de estados es lo propio para asuntos entre naciones.
¿Quien se cree hoy que EEUU es la policia mundial que vela por el cumplimiento de los derechos humanos?En todo caso,¿habrá que recordar de nuevo que estados unidos es un imperio devorador que requiere de constantes suministros de materiales energeticos?
Señor Adolfo le invito a que haga una visita no guiada a Irak para que constate personalmente el estado en el que vive hoy ese pueblo despues de 7 años de ocupacion militar estado-unidense, revise las estadisticas que tanto os gusta esgrimir y que se os atraganten al comprobar la reduccion de seguridad,riqueza,trabajo,etc que tienen en comparacion con la etapa Sadam.A ver como acaba Libia despues de esta intervencion neocolonialista disfrada de Peter Pan.
Derechos humanos…el cuarto y quinto poder que no es lo mismo.
Adolfo, no se trata de buenos y malos, sino de un conflicto entre Estados por apropiarse de un territorio. El fundamentalista democrático sólo ve aquí al «pueblo», el pueblo masacrado, el pobre pueblo, que siempre sufre…por culpa de los genocidas! El caso es que este pueblo es una cosa bien difusa ¿acaso no se ha manifestado el pueblo gadafista, con el afán de defender la mejor renta per cápita de África y la esperanza de vida más alta?
Libia fue una colonia italiana hasta 1951. En África los Estados apenas tienen existencia, la mayoría de estos pueblos están compuestos por complejos tribales fáciles de manejar por las potencias capitalistas. Esto es lo que ocurre en Libia. Gadafi es el Estado en Libia. Gadafi ha procurado la soberanía del pueblo Libio sobre su territorio y le harán pagar por ello.
Si tanto le preocupa el sufrimiento del pueblo empiece a encender velas porque la «zona de exclusión aérea» no es cosa de niños.
Estimado Adolfo,
Las personas y las ideologías se dan al mismo tiempo, pues salvo dementes, toda persona -si es que lo es- cuenta con un sistema de ideas sobre la realidad. Por ello mismo, decir que ponemos las ideologías antes que las personas es presuponer que pueden existir personas sin ideologías, lo cual es materialmente imposible. Se dan al mismo tiempo.
Claro que tenemos conciencia. Pero conciencia política, no una conciencia de tipo hippie-buen-rollero por el que no existe ni la dialéctica de Estados ni la dialéctica de clases. No se trata de saber quién es el bueno y quién es el malo, sino de saber quién es mejor o peor para los intereses políticos que uno defiende.
Gaddafi no bombardea «al pueblo desarmado» sino a parte rebelde de ese pueblo (¿es que los que apoyan a Gaddafi no son «el pueblo»?) que quiere derribar el gobierno. Y todo gobierno, si es que lo es, evita siempre ser derribado. Ley del Estado tan real como la de la gravedad.
¿Qué está hecha, la ley para el hombre o el hombre para la ley? Como decía Marx no sólo las respuestas sino también las preguntas pueden estar equivocadas. El hombre es hombre gracias no «a la ley» sino a múltiples leyes enfrentadas entre sí (¿es compatible la Sharia con el Derecho canónico?). Sin leyes simplemente no somos hombres, sino salvajes incivilizados.
De todos modos, gracias por comentar en nuestra web.
Ah, otra cosa… Tenéis la maldita manía de ser maniqueos… Unos son los malos malísimos y otros los buenos buenísimos… Creo que deberíais entender que el maniqueísmo es uno de los más peligrosos extremismos… En este caso LOS DOS SON MALOS, Gadafi y los occidentales, no se salva ninguno, pero por lo menos, esta vez, los malos occidentales van a evitar que se siga masacrando a un pueblo, con lo cual en este momento de urgencia, son dignos de apoyo. Vas a un hospital desangrándote porque un chorizo te ha navajeado para robarte, y los enfermeros que te llevan se niegan a meterte en el quirófano porque el médico es un corrupto, que cobra precios excesivos y engaña a la gente… Joder, usad el sentido común por una vez en vuestra vida… Primero paradme la hemorragia, porque SI NO ME MUERO EN BREVE, y luego ya le ajustaremos las cuentas al médico QUE ME TIENE QUE CURAR PARA QUE NO ME MUERA EN ESTE MISMO MOMENTO… ¿O es que vale más la PUREZA Y CONSECUENCIA de vuestro discurso político que LA VIDA DE UNAS PERSONAS? Sí, para vosotros siempre ha sido así. De hecho es uno de los errores más grandes que padecen todas las facciones de izquierdas desde el origen mismo de la izquierda: para la izquierda, LAS IDEOLOGÍAS ESTÁN MUY POR ENCIMA DE LAS PERSONAS, como volvéis a demostrar vosotros con a opinión vertida en este artículo… Así vamos mal, muy mal. No quiero estar en el mundo que proponéis en el que vale más una ideología que una persona… Yo no quiero vivir en ese infierno… Sóis realmente inhumanos, la izquierda siempre lo ha sido y siempre lo será. Inhumana, no tiene sentimientos ni compasión ninguna por los seres humanos, sólo importa la pureza de las acciones fieles a vuestra, vuestra, repito, vuestra y sólo vuestra, ideología… ¿QUÉ ESTÁ HECHA, LA LEY PARA EL HOMBRE O EL HOMBRE PARA LA LEY? Salud.
Sí, claro, es tan generoso Gadafi y quiere repartir tanto los beneficios del petróloeo con su pueblo que por eso los bombardea y los masacra en las manifestaciones… BOMBARDEA AL PUEBLO DESARMADO EN LAS MANIFESTACIONES, ¿SABÉIS LEER Y TENÉIS CONCIENCIA DE LO QUE SIGNIFICA ESTO? Sinceramente, creo que no a las dos preguntas… Salud.