En los próximos días el PSOE tendrá que elegir a la persona que lidere el partido para hacer oposición al PP y tratar de convencer a la ciudadania española de que son alternativa política. Después de haber sufrido un descalabro electoral sin precedentes en las pasadas Elecciones Generales pocas o ninguna cara nueva se ve en las filas de la socialdemocracia española. Los dos únicos candidatos que han conseguido los avales necesarios para presentar candidatura a día de hoy, son dos viejos conocidos del gabinete del gobierno de Rodriguez Zapatero: Alfredo Perez Rubacaba y Carmen Chacón.
El primero es un «viejo zorro» de la política española. Ya había sido ministro con Felipe Gonzalez en las carteras de Educación y Ciencia (1992-93) y Ministro de la Presidencia (1993-96). Para muchos partidarios es el hombre adecuado para sacar al maltrecho PSOE a flote. Hombre carismático, con experiencia, audaz, eficaz, sin un ápice de ingenuidad. Muchos le ven como el único que puede mantener la unidad del Partido y enfrentarse al PP en el Congreso.
Su oponente Carmen Chacón tiene a sus espaldas una carrera mucho menos dilatada que la de Rubalcaba. Su cargo más relevante ha sido el del Ministerio de la Guerra del que tomó posesión el 14 de abril de 2008 hasta el final del gobierno de R. Zapatero a finales de 2011. Para la mayoría de sus simpatizantes ella sería ese «aire fresco» que el PSOE necesita. Joven, enérgica y con las ideas claras se presenta como «la novedad», como la persona adecuada para darle al PSOE y a la socialdemocracia española esa renovación ideológica que tanto necesitan.
Independientemente de quien se alce con el liderazgo, el discurso político-ideológico que le haga oposición al PP no va a cambiar, ya que esa forma de hacer política le ha dado muchos réditos a los socialdemócratas.
Explotarán al máximo el dualismo maniqueo izquierda/derecha donde el PP es «la Derecha» a secas y ellos seguirán siendo «la Izquierda». No va a haber planteamientos que vayan más allá de convencer a los españoles que ellos son, a pesar de sus errores, menos malos que «la Derecha».
Arremeterán fuertes ataques retóricos contra los recortes y la supresión de derechos que haga el PP pero vacías de contenidos , alegando que ellos lo hubiesen hecho» de otra manera» .
Se agarrarán como clavo ardiendo a los «mandamientos democráticos» alegando que ellos, poseen virtudes democráticas de mucha más altura que sus adversarios de derecha, torpes y embrutecidos en el arte de la Democracia.
Clamarán que ellos representan a los des-favorecidos, a los pobres, a los obreros. Que la Derecha es insolidaria en cuestiones sociales. Que ellos «reparten mejor» que la Derecha egoista.
Recurrirán sin ningún escrúpulo a la crispación social alimentando las aspiraciones separatistas neo-feudalistas bajo una «cortina de humo democrática» donde el PP representaria el centralismo férreo. Nada más lejos de la realidad cuando el PP nunca suprimirá el Estado de las Autonomías. Rubalcaba fue el ministro del sonado caso Faisán, en donde se produjo una de las mayores traiciones a España alertando a terroristas de ETA de su detención. Ministro de interior que terminaría legalizando a ETA/BATASUNA para que se presentasen a las Elecciones Autonómicas de mayo de 2011. Tanto Rubalcaba como Chacón estaban en el gobierno que impulsó el Estatuto de Cataluña, un descarado paso a la secesión por parte de los neo-feudalistas catalanes. Que decir tiene que la candidata Carmen Chacón sale de las filas del PSC(Partido Socialista de Cataluña), filial del PSOE que cuenta en sus filas con gran cantidad de secesionistas reconocidos y que practicamente funciona al margen del PSOE «nacional».
Desde luego que cuando les interese van a hacer uso de sus ataques «laicos» a la Iglesia Católica y a las instituciones de índole católica con las que tienen una «guerra ciega».Agitarán a minorías enfurecidas a las que dicen representar (son la «Izquierda») confundiendo y oscureciendo materiales complejos de tratar a base de brocha gorda como la cuestión del aborto y el Matrimonio.
Si echamos una mirada a los candidatos para líder del PSOE y sus apoyos de partido, todo parece indicar que la oposición a la oligarquía neo-liberal española del actual gobierno se realizará desde el mismo discurso ideológico de siempre. Desde el mismo discurso confuso, viscoso, oscuro, cursi, pedante y anquilosado que el PSOE tenía antes de el mayor descalabro electoral de su historia. Repetirán los tópicos de siempre hasta la saciedad con gran habilidad retórica-sofística y a mala fe.
Para nuestra organización lo más fácil y deseable es que los oligarcas del PSOE hiciesen algo bueno por la Patria y desaparecieran de una vez por todas de la vida política disolviendo el PSOE. Pero una organización que postula sus lineas ideológicas desde el Materialismo Filosófico como es IH adopta una postura radicalmente realista ante esta cuestión. El PSOE se agarrará a sus privilegios y a su importantísima presencia en las instituciones españolas durante todo el tiempo que puedan (y pueden ser muchos, muchos años).
El PSOE es el partido del Régimen del 78, éste está hecho a su imagen y semejanza. Una gran parte de la sociedad española está completamente influenciada por su ideología «facilonga» pero muy confusa, que condena a las clases medias españolas a estar «encadenadas en la caverna»presa fácil ante los diferentes mitos y corrupciones ideológicas tan denunciadas en nuestros artículos: mito de la cultura, mito de la derecha/izquierda, mito de la naturaleza y ecologismos catastrofistas, fundamentalismo científico, democratismo, relativismo cultural, psicologismos metafísicos…… etc.
Desde IH seguiremos enfrentándonos a todo tipo de mitos y corrupciones ideológicas que consideremos reaccionarias a nuestros objetivos vengan de socialdemócratas, liberales, comunistas o quien sea.
La socialdemocracia es claramente reaccionaria ante la formación de una izquierda materialista, atea esencialista, iberoamericanista, patriótica, católica y universalista.
En efecto, casi todo lo que se dice se ajusta bastante bien con la realidad de los hechos. Sobre todo la eficacia de Pé Punto; con aquello de «los ciudadanos españoles se merecen un Gobierno que no les mienta, un Gobierno que les diga siempre la verdad…» brilló tanto, que ha mantenido ciegos a muchos de esos ciudadanos más de siete años. Otra cosa son las mentiras «piadosas» que vinieron luego:
-- Zapatero dijo que convocaría el Pacto Antiterrorista antes de ir al Congreso a anunciar la apertura del diálogo con ETA y ni lo convocó ni fue al Congreso;
-- Zapatero prometió que hasta que Batasuna-ETA no cumpliera con la Ley no sería interlocutor y poco después (o incluso mucho antes, según las malas lenguas, mientras firmaba ese Pacto Antiterrorista estando en la oposición) se reunió con Batasuna-ETA;
-- Zapatero sacó adelante el Código del buen Gobierno, que supongo debe consistir en gastar caprichosamente y rodearse de un sinfín de escándalos;
-- Zapatero dijo que de crisis nada monada…
Y en fin… Pero como son «piadosas» y no le han hecho ningún daño a nadie, pues tales ciudadanos sí se las merecen. Eso es eficacia y lo demás son tonterías pues, recordemos, Pé Punto no estaba y como mucho sólo pasaba por allí. La «Chica», como diría Bono, ni siquiera pasaba por allí; y como probablemente sea una chica Disney, pues tendrá sus 10 minutos en las tribunas de un partido que no es el suyo y puede que se vuelva a su casa para seguir gritando «Visca Catalunya lliure».
Todo lo que se dice que ocurrirá, casi seguro que así ocurrirá. Ya se sabe que la profesión de todos los «Profetas» siempre ha sido la de historiadores. No hace falta que baje nadie en ningún Carro, para ver lo que ha de venir. Javier Ardura es prueba de ello.
No es anquilosamiento, es esclerosis; puede que múltiple.
Sin embargo, no estoy tan seguro de algo que se apunta al final: «El PSOE es el partido del Régimen del 78, éste está hecho a su imagen y semejanza.» Pues depende por dónde peguemos el corte. La famosa «Transición» sigue siendo discutida y discutible. No se menciona el 75, sino el 78; por tanto, la referencia es muy concreta: la Constitución. Ahora bien, ¿hasta qué punto sería una referencia correcta…?
La sospecha, muy fundada, de que el PSOE ha hecho saltar por los aires a esa Constitucíón, no deja mucho espacio para creer que estaba hecha a su imagen y semejanza. Más bien al contrario, pues desde sus posiciones, emic, no habría Régimen del 78… al cual verían como un apéndice del Régimen del 39. Y la Ley de Memoria Histórica, lo que habría venido a querer reinstaurar, sería el Régimen del 36 (ni siquiera del 34). Al fin y al cabo, la «pax franquista», es la que todavía sigue vigente. Pio Moa ha vuelto a poner de moda este asunto, pero ya en el mismo 78, Gustavo Bueno, lo dejaba bien claro: había continuidad; no se podía abrir un paréntesis el 19 de julio del 36 y cerrarlo el 21 de noviembre del 75… como algo secundario y a olvidar. La paradoja es que esa Ley de Memoria está pensada para «olvidar». Si a esto le añadimos que, en efecto, no hubo ruptura ni se le pidió a la gente que se pronunciara sobre el asunto, lo que tenemos es que efectivamente el 78 sólo sería un paño caliente. Todo atado y bien atado.
Sólo considerando al PSOE como heredero político de la Falange, la frase tendría sentido (siempre con matices): el 78 sería su imagen y semejanza. Pero entonces, ¿para qué hacerla saltar por los aires…? De esta manera, tenemos -2- papillas, contradictorias y enfrentadas entre sí, para lo que más convenga en cada momento: una con 36 calorías y otra con 78. Un lío, la verdad. Seguramente ambas envenenadas.
¿Alguien puede sacarme del jardín en el que me he metido…?
Sólo tengo algo claro: ¡República YA…!