Bolivia, o cómo el indigenismo es enemigo de la nación boliviana

Contradicciones del indigenismo: el gobierno boliviano de Evo Morales disuelve por la fuerza una marcha de bolivianos autodenominados “indígenas” que quieren evitar la construcción de una carretera nacional en la Amazonía boliviana. El líder de la marcha, Fernando Vargas, es detenido en Yucumo.

Los indigenistas amenazan con más marchas. Aunque la razón de Estado prima sobre los deseos indigenistas (aprovechamiento del territorio para construcción de infraestructuras que comuniquen el país), ha sido el MAS y su indigenismo los culpables de que estos sucesos ocurran. Y es que la Constitución “plurinacional” boliviana es una aberración, copia barata en algunos sentidos y en parodia, de la patética Constitución Española del Estado de las Autonomías.

Pues solo hay una nación en Bolivia: la nación política boliviana. Y solo hay un tipo de boliviano: el ciudadano boliviano. Si se abandonan los principios básicos del republicanismo en la nación andina, y se abandonan y se atentan desde el mismo poder, Bolivia podría acabar balcanizada. Terceras potencias podrían aprovechar el fanatismo indigenista para destruir a Bolivia. ¿O es que no recuerdan que el indigenismo nació en Estados Unidos y Europa de la mano de diversos antropólogos pagados por las oligarquías nacionales para promover el colonialismo depredador? El indigenismo es el gran enemigo de los indígenas.

Artículos relacionados:

8 Respuestas a “Bolivia, o cómo el indigenismo es enemigo de la nación boliviana”


  • Desde mi postura, que comparten muchas personas, la América de habla española es una sola Nación, y por tanto Bolivia es parte de la misma. Pero, obviamente, el requisito imprescindible para caminar hacia la reíntegración nacional de nuestra patria es que no nos balcanicemos más aún.
    Sobre conceptos como “Latinoamérica” o “Iberoamérica” no voy a comentar ahora por espacio y porque esencialmente pieso que carecen de verdadera base histórica y cultural como para sustentar a una Nación futura. Portugal y España, guste o no, siguieron desde muy temprano caminos diferentes y construcciones nacionales distintas. Y las Indias (Hispanoamérica) tuvo dentro de la Monarquía hispánica un régimen jurídico-político diferenciado, sin dejar de estar unida a la España europea. Si acaso, tendría sentido una unión de Hispanoamérica y España en un futuro lejano, una vez consumada la unidad hispanoamericana primero, pero lo que no tiene sentido es equiparar a Hispanoamérica a Brasil, el cual constituye un territorio conquistado por la diplomacia británica desde finales del siglo XVIII y no habla español, ni tiene una historia común con Hispanoamérica.
    Por otro lado, es muy preocupante lo que está ocurriendo en Bolivia, en España y en otros países hispánicos. Como diría Ortega, esto no es sino la trsite consecuencia de un largo proceso de descomposición hispánica que se inicia hace ya siglos y que demuestra que, desde que llos anglosajones se apoderaron del mundo, perdimos completamente nuestra soberanía real. Sólo la unidad política superior podría detener esta balcanización que con toda seguridad destruirá por completo nuestra civilización si no la frenamos con el único remedio posible: fundar un verdadero ESTADO nacional hispanoamericano, desde el Río Bravo hasta el Cabo de Hornos. Todo lo que no vaya encaminado a ello, resultará, a la postre suicidio político.

  • Somos parte de Iberoamérica, y eso engloba tanto Perú como Bolivia… como España.

    Saludos, amigo.

  • ustedes deben ser parte del peru y asi sera¡

  • “En julio pasado, en un encuentro promovido por la embajada de los Estados Unidos en La Paz, tres académicos estadounidenses se reunieron con estudiantes, docentes y representantes de la sociedad civil, principalmente de los pueblos indígenas de las tierras bajas y altas, para hacerles conocer las bondades de la legislación estadounidense en materia de respeto de los derechos de los pueblos indígenas.
    En las reuniones de las que se tiene conocimiento, celebradas en las ciudades de La Paz y Sucre, del 9 al 14 de julio, los tres especialistas estadounidenses en derecho y culturas indígenas, enfatizaron que si hay un lugar en el planeta en que los pueblos indios tienen propiedad sobre los recursos naturales, renovables y no, que están en su territorio, es Estados Unidos, donde existe una cantidad de leyes que aseguran esos derechos.
    Los tres expertos en temas indígenas invitados por la embajada de Estados Unidos en La Paz, todos con vínculos con el Partido Demócrata, fueron el Director del Cuerpo Docente del Centro de Derecho y Políticas Indígenas de la Universidad de Oklahoma, Lindsay Robertson; el asesor legal en jefe de la nación chicklasaw de Oklahoma, Stephen Greetham,y la historiadora y educadora Amanda Cobb-Greetham.” http://www.rebelion.org/noticia.php?id=136140.

  • Para que vean de quinenes recibe apoyo Evo Morales, de anarquistas en medios burgueses y depredadores españoles:

    http://blogs.publico.es/david-bollero/2011/09/26/el-dia-que-evo-morales-se-traiciono/

  • “Para unos, Evo Morales es el representante de todos los pueblos originarios de América y de su lucha, mientras que para otros es el jefe de Estado de una nación política republicana a través de cuyo gobierno fue posible apuntalar la soberanía nacional tan mitigada por imperialismos contemporáneos de variada procedencia.

    Limpiar el caballo por la gracia de Dios y limpiarlo porque está sucio es la metáfora de tan dispares interpretaciones -del cielo a la tierra- de una misma figura política, la de Evo Morales, pues mientras que en el delirio metafísico de la multinacionalidad de Bolivia y los pueblos originarios -habiéndose reconocido más de 30 nacionalidades en su última Constitución: ¡treinta!- el mito de la Cultura lo anega y confunde todo, desde otros puntos de vista lo que se privilegia es la perspectiva del estado nacional político y republicano desde cuya paltaforma social y popular se ha podido dar lugar a un proceso de transformación de importantes aunque -por muchas razones- también desconocidas consecuencias.(…)Del Pachamama a los jacobinos o a los liberales hispanoamericanos, no se diga a Marx, Lenin o el nacionalismo de Cárdenas, hay una distancia de cientos de miles de leguas que hace prácticamente imposible que nuestra simpatía sincera por Evo Morales y su trayectoria sin duda admirable, no esté a unos pasos nomás del escepticismo ante lo que el futuro le depara a un gobierno como el suyo.
    Desde nuestra perspectiva, el mayor de los éxitos para Evo, siempre y cuando sepa mantener la línea de flotación de la racionalidad política a la que nos adherimos con los pies bien firmes sobre la tierra.” http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo1663.

  • Como dice muy bien el artículo, las contradicciones entre esa razón de Estado con unas políticas socialistas que se encuentran en los planes y programas que el MAS presentó en las últimas elecciones presidenciales y legislativas (construcción de infraestructuras, creación de empresas públicas en diversos sectores para desarrollar la Nación, contratos con empresas estatales chinas para explotar el litio -en Bolivia se encuentra una de las mayores reservas del mundo-o construir un satelite; ademas de las nacionalizaciones que se hicierosn en la anterior legislatura-del gas y el petroleo,y las telecomunicaciones entre otros-)junto a su apoyo a una integración de las diversas naciones poliíticas iberomericanas (ALBA, UNASUR,CELAC,etc…), y por otro lado el indigenismo de la ideología del mismo MAS con consecuencias en la realpolitik como las autonomías indigenas con sus justicia propia (dandoles en propiedad territorios que han de ser de todos los ciudadanos de la nación boliviana y no de grupos particulares por un supuesto derecho al suelo basado en “derechos ancestrales”) o el reconocimiento de un mogollon de naciones etnicas indigenas (el caracter plurinacional del Estado), lleva a situaciones como esta en la que se observa el laberinto al que lleva la perniciosa ideología indigenista.

Actualmente los comentarios están cerrados.