Ojalá

Europa = Nazi

El cantautor argentino Alejo Stivel ha publicado un vídeo que ha intentado entregar a la canciller alemana Ángela Merkel. Tras las numerosas protestas en toda España, Stivel prueba llegar a los oídos de la líder del IV Reich con una versión de la canción Ojalá, de Silvio Rodríguez, dirigida especialmente para ella. En esta adaptación, el cantante de 53 años cuenta con la participación de ciudadanos anónimos afectados por la crisis económica que atraviesa España y los países del sur.

Destacamos que tiene que ser un cantautor argentino el que emprenda semejante tarea porque nuestros intelectualesl tipo Serrat, Sabina, Victor Manuel entre otros no están para estas cosas, ni se les espera. Ellos están para Defender la alegría.

Desde Izquierda Hispánica pensamos que este video estaría mejor dirigido a los propios españoles, a su casta política dirigente vendepatrias a ver si despiertan de la pesadilla europeista.

Ojalá

Artículos relacionados:

22 Respuestas a “Ojalá”


  • Granados, yo lo veo al contrario. La URSS logró sorprender y superar en muchas facetas a EE.UU. en los primeros años de la Guerra Fría. Fue después cuando paulatinamente se fue desinflando. Por ejemplo, iba por delante de EE.UU. en la carrera espacial: el Sputkik en 1957 pasó por encima de las cabezas de los americanos sin saber si llevaba una ojiva nuclear. Estaban atemorizados. 3 meses después EE.UU. consiguió lo mismo. Yuri Gagarin fue el primer astronauta en recorrer la órbita de la Tierra a bordo de la Vostok 1 (1961). Los yankies no lo consiguieron hasta 1962 (John Glenn). También pusieron a la primera mujer en órbita (Valentina Tereshkova). Era evidente que iban por delante de EE.UU. en la carrera espacial, a pesar de que EE.UU. había logrado reclutar de la Alemania nazi a Von Braum y su equipo de científicos. La URSS no sólo tenía más talento, sino más dinero para liderar la costosísima carrera espacial.

    Todo esto empieza a cambiar a finales de los 60, coincidiendo con la llegada del hombre a la Luna (1969). La URSS se mostró incapaz de replicar esa hazaña. Los recursos había que destinarlos entonces a la defensa militar.

    Militarmente la URSS empezó una desenfrenada carrera por igualar y superar las cabezas nucleares de EE.UU. Recordemos que EE.UU. lideraba la investigación atómica. Mientras EE.UU. tenía en 1946 seis bombas atómicas, Rusia no consiguió la primera hasta 1949. El gasto para fabricar estas bombas fue costosísimo. La URSS a cuatro años del colapso (1986) batió el récord de bombas atómicas con más de 45.000. EE.UU. “sólo” tenía unas 23.000. Estos datos hacen pensar que la desenfrenada competencia con EE.UU. hizo tambalearse al régimen comunista.

    En cuanto al asunto de la Operación Barbarroja, más duro fue el golpe sufrido por Alemania (que perdió la guerra y quedó destruida) y hoy en día es el país líder de Europa. El Plan Marshall solo no justifica tal hecho. Es que medio siglo es un espacio de tiempo más que suficiente para recuperarse. También fue muy dura la derrota de EE.UU. en Vietnam gracias a la ayuda militar de la URSS (y China) al Vietcong. O sea, la URSS en aquellos años no sólo superaba a EE.UU. en algunos aspectos como la carrera espacial (que fue utilizada por los dos imperios para demostrar el poderío de sus respectivos sistemas políticos), sino que era capaz de ganarle una guerra.

    Salud.

  • ¡ Fire!, yo no digo que la II guerra mundial fuese la culpable de la caida de la Urss teniendo en cuenta el lapso temporal entre 1945 y 1989, pero supuso que en 1945 la URSS partíese en la competición de maratón que fue la “guerra fría” en una seria desventaja;lo mismo le hubiese pasado a USA , si toda su franja industrial atlantica hubiese sido arrasada por el III Reich.

    Las reconstrucciones postbélicas no son tan fáciles como nos imaginamos, sobre todo si el daño es bastante estructural, por ejemplo los cuadros medios con un alto nivel de competencia como los requería un partido comunista no son tan fáciles de crear, no existe una relación mecanica entre tiempo y resultados conseguidos;la guerra civil española que comparada fue un juego de niños, dejó sentir sus efectos al menos hasta 1955, es decir casi ¡ 20 años después!.

    Tienes razón en que la Urss había demostrado en 1945 que era inexpugnable militarmente y en 1985,según algunos analistas actuales frente a la tendencia a subestimar el potencial de la tecnología militar soviética,lo era aún más.

    Parece pues que la “guerra ideólogica” y cultural -- incluida la infiltración en los aparatos del estado sovietico- ha sido un factor más decisivo en el colapso que el militar, baza en la que Occidente con toda su plétora financiera, parece que no tenía nada que hacer frente a la URSS.Me refiero fundamentalmente a la guerra convencional, no a la guerra global nuclear.

    salud.

  • Si una invasión ocurrida en 1941, que además logró contener la URSS y ganar la guerra, tuvo la culpa de algo que ocurrió en 1989 (¡¡¡48 años después!!!), entonces es que los militares rusos son perennes y duran en el cargo 60 años. Hombre, en 50 años hay tiempo suficiente para reponer las bajas y formar a nuevos militares y soldados. Y para que nazcan los caídos en una guerra. Es como si decimos que de la crisis actual tiene la culpa la Guerra Civil. Si me dices que la Operación Barbarroja ocurrió 10 años antes de la caída del Muro, te digo: “es posible”. Pero con 50 años de diferencia!!! Vaya tela, algunos con Hitler funcionan como algunos socialfascistas con Franco: le echan las culpas de todo lo que pasa medio siglo después.
    Yo te doy la razón en que los imperios no caen solos. La competición armamentista y, sobre todo, espacial (vuelos espaciales) era muy dura. El gasto militar, de exploración espacial, tecnología de guerra, defensa de fronteras muy amplias, apoyos a terceros países (extensión del comunismo a Asia, África, etc.), el faraónico sistema de espionaje (KGB) sobre el que se sostenía el Estado soviético contra sus enemigos… todo esto costaba un potosí. Pero la verdad es que cayó sin invadir nadie militarmente la URSS. Si un Estado no es capaz de sostener todas fuerzas que se le oponen (siempre hay oposición porque las relaciones son dialécticas y conflictivas en muchos casos), entonces cae. Podemos echarle las culpas de Hitler, que murió casi medio siglo antes, pero yo creo que es no querer ver que aquello por lo que luchamos muchos años no pudo seguir por la propia falta de “defensa” contra las fuerzas que se les oponían, la principal el capitalismo.

    Salud.

  • Conviene no olvidar la historia, para no enredarse en la mitología de la guerra y de la postguerra fría.

    FIRE afirma que la URSS “fracasó sin necesidad de invadir nadie ningún pais y hay que aceptarlo”;

    Supongo que con este supuesto “desmoronamiento” ó “implosión” algo tendrá que ver lo que a todas luces fue una invasión en gran escala como la operación Barbarroja y no un paseo de fin de semana.

    Perder a 30 millones de habitantes,(más los 10 millones de la intervención extranjera de 1918-1921) incluidos algunos de los mejores cuadros comunistas, algo tendrá que ver en el colapso de 1989.

    Hitler- aunque oblicuamente- contribuyó tanto ó mas como Reagan al “asesinato” de la URSS.

    En 1945, la realidad es que la URSS estaba exangue y eso se notó posteriormente; esta idea está avalada por autores tan serios como Jhon Gadis ó la marxista Annie Lacroix.
    salud.

  • Suscribo el discurso cervantino, pero esto no contradice me comentario anterior, no todas las letras son poesía, y es por ello que le preguntaba a Esquinas por la producción poética de Stalin a partir de 1930, no preguntaba por sus ensayos, planes,traducciones o críticas.
    No toméis la parte por el todo pues mi comentario iba contra los poetas y no contra los escritores en su conjunto.
    saludos

  • Estimado Fire,

    No defendemos alegremente al comunismo soviético, pero es una referencia histórica -y recalco, histórica, es decir, pasada- ineludible para cualquier grupo político socialista. Te invito a leer nuestras tesis sobre la URSS: http://izquierdahispanica.org/2011/caida-union-sovietica/

    El problema de los post es que uno no puede matizar todo lo que dice constantemente, por lo que yo doy por conocido este texto. Por lo demás, Carrillo no es santo de nuestra devoción, sino de nuestro desprecio. Y no tanto por su actuación en la Guerra Civil, que a fin de cuentas, las guerras civiles en el siglo XX han supuesto masacres masivas en todos los bandos sean comunistas o no sean comunistas, sino por su nefasta gestión del PCE y, como bien dices, su complicidad y connivencia con la socialdemocracia y el régimen del 78 que padecemos junto a la Unión Europea.

    Un cordial saludo y gracias por postear.

  • Evidentemente las letras (la poesía) no se oponen a las armas. Solo los necios pacifistas actuales dicen tales cosas. Así les va. Para la revolución se necesitan letras y armas. Con letras pero sin armas, es idealismo barato e inútil. Si solo usas las armas, solo vencerás con el miedo y la muerte, pero no convencerás al pueblo aterrorizado, y eso a la larga acaba con cualquier revolución. Del miedo al valor solo hay un paso: el que da la desesperación. Por ahí se echaron a perder muchas revoluciones.

    Por otra parte, yo ahora no defendería tan alegremente al comunismo soviético (tampoco lo demonizaría, claro). Fracasó sin necesidad de invadir nadie ningún país y hay que aceptarlo. Como dirían hoy los economistas socialfascistas: “no fue sostenible”. Se cayó el Muro y punto. De sus escombros tenemos hoy este melting pot de indignados, izquierdistas indefinidos y eurocomunistas que tienen más de socialfascistas que de comunistas. Carrillo, el Carrillo que daba clases de ética en PRISA, era un buen ejemplo de la decadencia.

    Salud.

  • Cierto, aquí hubo de tirarse del hormigón y de la imaginación, y el poco acero del ebro ha llevado a la exaltación vascongada. Hubo un tiempo en el que la pluma y la espada iban de la mano, Hernán Cortés, pero fuera de bromas, estoy con Cervantes en Su discurso de las armas y las letras. Saludos!

  • Ojalá en el ebro hubiesemos tenido más acero y menos sonetos, o más acero y más sonetos, eso también valdría,
    saludos

  • A caso lo es la poesía…..

  • “si mi pluma valiese tu pistola de capitán, contento moriría” A Líster de Machado. Mientras no se se esté en didpiosiición de templar el acero buena es la poesía, los alemanes siguen reflejándose en su tragedia, los Nibelungos, la sobreestimación del oro dell Rhin les lleva al delirio. El acero no siempre lo es todo.

  • No es mi intención despojar a la poesía de su función, tampoco le asigno funciones que no le corresponden, Stalin, y esto es una suposición, utilizó la pluma para unas cosas y el acero para otras. A mi entender es época de acero.
    saludos

  • Quiero llegar a que la poesía no está reñida con la acción política. Evidentemente con poesía no se derriba ningún régimen, pero parece ser que sin poesía tampoco se derriba ninguno pues las izquierdas y derechas han contado con sus poetas antes, durante y después de la toma del poder o construcción de sus régimen.

    Stalin dejó de escribir poesía pero no dejó jamás de leerla y de corregir obras poéticas y de proteger a poetas. Simplemente esto.

  • No soy un gran conocedor de la obra poética de Stalin, me gustaría saber si publicó poesía después de 1930, lo desconozco. No se a donde quieres llegar.
    saludos

  • Sumó otras “artes” lógicamente, pero jamás dejó Stalin la poesía.

  • Pero, ¿les dio por el orto con la poesía? o ¿utilizó otras “artes”?

  • Bueno, también Stalin comenzó escribiendo poesía y acabó siendo él el que les diera por el orto a los enemigos.

  • Estoy con Granados,
    ellos nos dan por el “orto” y nosotros les damos poesía

  • Estupendo video. Seguro que Merkel no lo tiene en cuenta,normal, pero lo bueno que tiene es que señala el enemigo de las clases populares españolas. Eso es lo que oretende el cantautor argentino, dirigir la mirada sobre una de las fuentes de la opresión.

  • ¡ Nos hemos vuelto todos tontos ó ingenuos!,a ellos les da igual el millón de videos que les puedas mandar,ellos,las élites capitalistas, tienen “su” conciencia, es decir son implacables,tienen un poder casi ilimitado y les importan un pito los deshaucios,las miles de vidas desgraciadas,etc,etc… lo único que les importa es que la marcha del Jaggernauth capitalista continúe por encima de lo que sea.

    Y mientras la gente se sigue creyendo los “cuentos” chinos sobre los “horrores del comunismo”, del pérfido Stalin, de Mao.

    Curiosa “doble moral” purulenta : hoy vemos cómo cuasi normal que a gente con cáncer , a ancianos ó niños los deshaucien en nuestra España; en la URSS de 1930 esto era considerado como un delito penal catalogado como “enemigos del pueblo” y sabotaje contrarevolucionario contra los programas sociales.

    Así nos va.

  • Bien. Verdadera poesía política…

  • ¡Impresionante!

Actualmente los comentarios están cerrados.