Anexo a todo lo dicho por Izquierda Hispánica sobre el 15M/DRY

Albigenses, cátaros, valdenses, anabaptistas y demócratas indignados

Gustavo Bueno

Artículos relacionados:

37 Respuestas a “Anexo a todo lo dicho por Izquierda Hispánica sobre el 15M/DRY”


  • … O quizás por eso, GB, podría haberlo definido como algo «no político»…

    (si leemos el comentario anterior, igual se entiende)

  • Distinguido pregunta,

    …Y vuelta la burra al trigo…

    ¿Porqué interpretaré de distinto modo lo que se dice…? El “reconocimiento” de IH sobre la pertenencia a comisiones, S. Armesilla deja muy claro tal grado de implicación:

    «…Además, pertenecer a una comisión en 15M es tan sencillo como dar tu correo y que te manden información…»

    A esto es a lo que él llama “pertenecer a una comisión”; sin perjuicio, en función de dónde vivan algunos integrantes de IH, que pudieran haberse paseado por el País de la Puerta del Sol y decir allí lo que sea. De hecho, yo estoy obligado a pasar todos los días por ese sitio donde las flores hablan, porque el suelo es blando (en los jardines donde es duro, las flores se duermen y por eso no hablan), y no por eso he pertenecido a ninguna comisión. Por tanto, decir que han ido delante de la procesión, llevando el Paso que les haya tocado o hayan querido, es pelín exagerado. El marido de la Melani, sí va por delante en las procesiones de su pueblo… y raro es el año que no viene desde su chabolo en el BosqueSanto.

    En cuanto a lo “político” o no “político” del asunto, creo que también ha dicho que es un proceso «in medias res». El hecho de que GB pudiera haberlo descrito como algo «no político», me aventuro a asegurar que tenía la máxima intención política posible; es decir, no puede ser algo político, dentro de un universo del discurso político, porque estaba (o está) presidido por el delirio. Además, hasta donde yo se, sólo el Reggae podría ser algo «no político»… y sería discutible (Rasta is the future; decía el profeta…) Todo lo demás es política (incluso el delirio). En los hombres… se entiende. Los chimpancés, por ejemplo, no tienen política.

  • Una cosa está clara: la mayoría de los integrantes del Movimiento 15-M encajan a la perfección en el concepto hegeliano de “chusma”: se trata de gente sin un espacio social definido y sin ninguna capacidad de autoorganización ni de transformación de la realidad, y que por tanto sólo pueden manifestarse a través de una pura “negatividad abstracta”, totalmente inoperante e impotente.

    La única democracia real es la democracia española realmente existente, la misma contra la que estos advenedizos se manifiestan. Y la única actuación verdaderamente democrática en este asunto es la de las Fuerzas de Seguridad del Estado cuando, como garantes del ordenamiento constitucional de la democracia realmente existente, proceden a disolver las ocupaciones ilegales y las demostraciones no autorizadas de los “indignados”.

  • El artículo de Bueno es al parecer una recopilación de un trabajo de junio y una entrevista posterior. En él define el movimiento como algo no político. ¿Hay que deducir también que vosotros sois un movimiento no político por participar en él?

  • Estamos donde tenemos que estar, y estuvimos cuando teníamos que estar, pues el 15M no es un movimiento despreciable en cuanto a cantidad (otra cosa son las ideas que manejan). Y criticamos en las asambleas dando la cara, y seguimos dando la cara ahora. En nuestro discurso hay coherencia, y el último artículo de Bueno (teniendo en cuenta que el 15M es un proceso in medias res) coincide en mucho con nuestros análisis, dentro y fuera de las asambleas. Como tú no has estado en ninguna, ni pretendías, hablas desde una comodidad que impide la crítica directa a tu persona. Nos da igual, estamos por encima de tu cobarde anonimato (aunque sabemos quién eres). Salud.

  • Por lo que leo de Peliyot, Izquierda Hispánica pretende estar en misa y repicando respecto al DRY. Reconoce que ha pertenecido a comisiones de ese movimiento, pero luego lo critica. ¿Entonces no es verdad que os habéis puesto delante de la procesión? Claro que sí, así que no habléis de coherecia que se os ve el plumero.

  • Bueno… algo es algo; aunque esto no ha terminado.
    Muchas gracias, Santiago.

  • Conseguimos evitar que se tuviese el derecho de autodeterminación como algo defendible en las propuestas políticas a corto y largo plazo. Ahora bien, después de las elecciones autonómicas y municipales ya no estamos en ninguna asamblea. Además, pertenecer a una comisión en 15M es tan sencillo como dar tu correo y que te manden información.

  • Distinguido Santiago,

    Te agradezco el agradecimiento, valga la redundancia, pero no tiene ningún mérito. Hasta para alguien como yo, sin preparazidaz, licenziaridaz o capitalizadidaz (que es como en «neolengua» ahora hay que hablar), la incongruencia del llamado “pregunta” no pasa desapercibida.

    Sin embargo, como ya habrás observado, la cuestión que planteo es mucho más peligrosa que los derrapes neuronales del citado “pregunta”. A saber: si como miembros de las comisiones que sean de tal movimiento (15-M), tal y como declaraste en algún Zafarrancho, ha habido oportunidad de «sentarlos ahí… para explicarles un par de cosas», ¿qué resultado, si lo hay, han tenido esas explicaciones…?

    Porque claro… si a río revuelto, ningún pescador ha conseguido nada, porque en el movimiento prevalece la energía armonista universal y creen que «biocenosis» es simplemente una palabra muy bonita (todo lo «bio», según la papilla televisiva es lo sano y bonito), entonces el riesgo que corre IH es superlativo y no debería seguir formando parte del “rebuzno” general. Entre otras cosas, con palabras de GB Junior, para evitar convertirse en cómplices del mismo. Ya se dijo también muy abajo: la organización nunca podrá engrandecerse con elementos que creen en alianzas de civilizaciones diversas o en «cultura» en singular. No hay civilizaciones, sino civilización; no hay cultura, sino culturas… del mismo modo que no hay Fondos de Cohesiones, sino Fondo de Cohesión… ese grifo cuyo goteo controla el gobierno nazi europeo (España es el problema, Europa la solución).

    Así que, ¿Qué hay de lo mío…?

    En todo caso, porque me consta que IH se siente a disgusto con los rebuznos, un cordial y afectuoso saludo. Nos vemos en el próximo 200 de El Catoblepas.

  • El amigo “pregunta” debe tener síndrome de Asperger o algo similar. Bueno desmonta las ideas conspiranoicas de muchos otros que sí las sostenían. Hemos sido coherentes, hemos sido consistentes y el último artículo de Bueno no se distancia mucho de lo dicho por nosotros. Nosotros no tenemos la culpa de que haya gente que sea autista y no se entere. Lo siento.

  • Espero haber contestado a la pregunta:

  • Pues yo sigo sin ver esa contradicción y ese cambio de postura al que aludes. En la entrada que dices se oculta, para no dar explicaciones, lo que aparece son algunas descripciones de las reacciones que iban surgiendo.

    Se cita a Kaos y se critica su tesis que ya ha sido repetida más abajo. Se cita a los liberales y se critican sus tesis que ya han sido repetidas más abajo. Se descarta, igualmente, la idea que atribuye conspiraciones de Ferraz, y que también han sido repetidas más abajo; tanto por los liberales, como por El Revolucionario… que se había «precipitado sobremanera» con su artículo. Y termina reconociendo el fundamentalismo democrático que se escapa por todos los poros del movimiento; por contagio, eso sí, del PSOE y de la neolengua que han venido imponiendo desde hace años:

    «Es verdad que el fundamentalismo democrático es un común denominador que tiene el movimiento DRY con la ideología del PSOE, pero quizás esta correlación se deba más al actual sistema educativo controlado por el PSOE que a conexiones de organización real del movimiento.»

    Sigo sin ver la contradicción y no veo que se haya ocultado ninguna cosa. En cuanto a las cargas de GB y, en efecto, el hecho de ir con megáfonos a “armar ruido”, según Javier Delgado, puede explicarse perfectamente por la “prudencia” a la que IH debe ajustarse y sujetarse. Esquinas lo dice mucho más abajo:

    «No apoyamos a DRY al tuntún, sino en tanto movimiento realmente existente contra la partitocracia que precisamente por su indeterminación e indefinición nos permite actuar, criticar, hacer contactos y engrandecer la organización.»

    Como son indeterminados y carecen de definición (aunque tengan toneladas de ellas), va IH, con el megáfono, y les dice: “sentaros ahí… que os vamos a explicar un par de cosas”. Imposible hacer esto sin “armar algo de ruido”.

    Por tanto, lo que IH tendría que explicar aquí, no es tanto los motivos de un cambio inexistente, a mi juicio, sino, repito, el resultado de “haber explicado ese par de cosas”… y si eso ha producido algún tipo de cambio en las definiciones del movimiento… que son las que tienen que cambiar.

  • Podíais incluir este enlace en vuestra recopilación sobre el DRY. ¿Por qué lo ocultáis?

    http://izquierdahispanica.org/2011/conspiranoicos-vs-acampadasol/

    A lo mejor para que no se os pidan explicaciones y podáis presumir de vuestra maravillosa y purísima coherencia…

  • Todo lo que habéis puesto de las transcripciones de diversos programas de televisión como Teatro Crítico, donde GB carga contra los indignados mientras IH acudía con el megáfono a “armar ruido”, como bien dijo Javier Delgado en un programa consecutivo al citado, no se compone entre sí para nada. Es lógico decir en consecuencia que IH ha ido cambiando de postura respecto al 15 M, por lo que sería algo normal preguntar los motivos de ese cambio, y que IH los explicase. Ahora, si IH no desea explicarlos, tampoco pasa nada, pero que no digan que han mantenido las mismas ideas desde el principio porque eso no se lo cree nadie.

  • Gracias por tu comentario, Javier. Supongo que las citas de los implicados son una necesidad, para luego poder posicionarse sobre ellas, apoyando o rechazándolas. El trabajo que dan ya es otro tema; pues intentar transcribir lo que sale de la boca no es lo mismo que el copiar y pegar. No ya saber, sino intentar saber, duele, agota. Siempre me han llamado la atención esos “taquígrafos” del Congreso… a los cuales no se les escapa ni siquiera una tos del más alejado. Imaginar un Diario de Sesiones plagado de toses, risas, abucheos y otros sonidos más escatológicos, caso que indiquen todo esto, los haría más divertidos.

    1.- En efecto, el artículo de GB, describe brevemente algunos diagnósticos disponibles sobre el movimiento. Él expone e intenta describir lo que hay, lo que se piensa… para luego “triturarlo”, o no. Lo que él piense, ya es otro cantar; pues suele estar muy alejado, en muchos aspectos, de lo que se piensa. Por eso es quién es: una suerte de vanguardia del mundo; a pesar de los intentos de vetarlo muchas veces desde muchos lugares.

    La atribución al movimiento, de una estrategia a largo plazo de «la izquierda» que contrarreste su desplome en las encuestas, como bien dice, es difícil de creer. Para ello sería necesario que una mente privilegiada dominara la “imprevisibilidad”. Y eso no creo que sea posible. En cuanto a la atribución, de naturaleza psicológica o sociológica, a la rebelión generacional de la juventud, que busca encontrar su propio camino, sin duda, por un lado, no puede compararse con el 68 de Francia. La limitación de caracteres en las llamadas “redes sociales”, impiden el uso de -4- variables con los que montar un mínimo discurso. Y por otro lado, desde el minuto -2-, no sólo se habían adherido jóvenes, sino de otras edades menos jóvenes con toda su mejor fe, aunque con menos fuerza de aguante.

    Acto seguido, que es lo que yo no hice por no alargar más y por agotamiento, comparas estos puntos con lo que IH publicó en el enlace que también pusiste más abajo. En él, no se olvide, lo que precisamente reivindicabas, frente al llamado “pregunta”: «mírate el análisis que hicimos del 15M y compáralo con el de Gustavo Bueno, verás las similitudes claramente», es lo mismo que vengo sosteniendo desde el principio: su similitud.

    Es verdad que la manifestación original no tuvo mucho eco; pero desde el minuto siguiente, hasta hoy prácticamente, casi no ha habido otra cosa para desayunar, comer o cenar (quienes tengan la suerte de hacerlo); traspasando toda frontera. GB abunda sobre esto en su punto “Lo sorprendente del movimiento de los «indignados»”. Ahora, cualquier cosa que sucede, donde sea, se escruta con ojos de 15-M; cuando probablemente no tengan nada que ver. Como cuando en su momento se quería relacionar este asunto con lo sucedido en países islámicos; relaciones también muy ocasionales y que GB también sobrevuela. Estamos de acuerdo igualmente, como ya se ha dicho, que no puede haber una mente capaz de controlar la “imprevisibilidad”. P. Rubalcaba no tiene ese perfil; aunque quieran pintarlo de ese modo. Y si no han salido todavía a la luz otras variantes de la conspiración, no tardarán mucho los gurús que se ocupan, de ese departamento, en decir que en realidad todo está orquestado por el Club Bielderberg (o como se escriba); no faltando a la cita ni los Rothschild, ni los Rockefeller, ni ningún otro demiurgo. Y así ya estaremos todos.

    En cuanto al comportamiento de la “liberalidad” española, dicen lo que tienen que decir. Como en los famosos “mercados”, esos con los que ZP quiere ponerse en contacto pero que no sabe a quién llamar, esto está ya descontado. Es como cuando en manifestaciones a favor de víctimas, o similares, dicen que las bocas de metro cercanas al sitio están a reventar y que no cabe ni un alfiler; apoyándose en lo que se supone les comunican los mismos asistentes desde esas mismas estaciones de metro. Para reventar estaba Atocha el 11-M. Y lo hizo.

    Es obligatorio coger con pinzas todo lo que se dice. César Vidal, ése en cuyos libros es difícil encontrar el título, pues su nombre abarca casi toda la portada, también dice lo que tiene que decir. Todo el mundo dice lo que tiene que decir y lo que se espera que diga. Una vez se filtra, ya suena de otro modo. De “Kaos”, desde que un día leí un llamamiento a manifestarse a favor de la mujer afgana, exigiendo a EEUU que se fueran y las dejaran como estaban antes, cuando tenían “libertad”, flipé tanto en colores que borré el acceso de favoritos. No se de dónde pudieron sacar la idea de atribuir al movimiento un “mensaje nacionalista español”. Si de algo presumían era de no tener banderas. Y ahora, como ya anoté más abajo y puede verse en el vídeo enlazado, la que ondea parece ser la Palestina. ¿Ésa es la que representa el mensaje nacionalista español…? Me dan ganas de estar de acuerdo.

    2.- La “democracia real” que exigen (más democracia), ya no es utopía, es delirio; como también sostiene GB. Un hexaedro tiene aristas y tiene caras, pero no tiene hexaedros en su constitución. Es una contradicción pedir una democracia más democrática, como pedir un hexaedro cuyas caras sean hexaedros también; como repitió Marcelino en el Teatro Crítico de referencia. IH, como también yo anotaba, es más prudente: «El carácter metafísico e indefinido no es excusa para estar fuera de él, sino ocasión para mostrar los aciertos y errores del movimiento.» Y pregunto: dado que supongo que IH ha tenido tiempo para difundir entre las diversas corrientes internas del movimiento, esos aciertos y errores, ¿qué se ha sacado en claro de esa difusión…? ¿Han sido escuchados…; comprendidos…? ¿Han sido ignorados porque lo que prevalece es la energía cósmico-sideral…? Echo de menos una entrada en este blog que se titule algo así como:

    “Respuesta de algunas corrientes del movimiento 15-M a las propuestas de IH, sobre los aciertos y errores del movimiento”

    Si el movimiento «lo pide todo» (y ahora, no después), ¿tengo derecho yo también a saber qué tipo de conclusiones, si las hay, hay…? En una palabra: ¿Hay…?

    3.- La cosa económica. Tanto GB como IH denuncian la ausencia de conocimientos, en esta materia, en las proclamas que emite el movimiento. ¿Realmente es “ausencia de conocimientos”…? Se dice que entre todos los integrantes del movimiento hay múltiples licenciados en las más diversas disciplinas; entre ellas, hay que suponer, económicas. ¿Cómo es posible, entonces, que nadie ponga orden y se escuche lo que se escucha…?

    El movimiento está dominado por la «parhesía», el todo decir griego, y no por la «auctoritas» romana. ¿Es que nadie con esa «auctoritas» es capaz de aclarar las aberrantes contradicciones de quienes sólo dicen lo que dicen porque su “libertad de expresión” se lo permite y como además tienen que ser respetadas sus opiniones… son las que tienen que prevalecer…? Buena pregunta, que nadie contesta, porque lo sublime es la libertad de expresión.

    4.- El futuro político del movimiento podría ser nulo para GB y desinflado para IH; pudiendo terminar, en función de otros acontecimientos, en mobiliarios urbanos y escaparates… rotos. Si así sucede, ¿cuánto tardarían algunos elementos, amparados en su “libertad de expresión” (y de acción), en correr por las calles con televisores de plasma… y otros equipos informáticos…?

    5.- Si las actuaciones cercanas a la violencia tienen como fin el simple saqueo, nunca podrán tener ningún resultado positivo sobre los futuros legisladores; sino la excusa perfecta para dar por liquidado totalmente el movimiento. Distinto sería, por ejemplo, el asalto a los Registros de la Propiedad, una de las piedras angulares. También se daría por liquidado el movimiento; pero entonces nadie correría por las calles con nada pesado en las manos… sobre todo para no ser objetivo de ningún francotirador desde ventanas o tejados. Imperaría el caos; después de cambiar la letra “a” de posición, partiendo del término “cosa”. Platón emplearía este método, para referirlo a la combinación de letras, sílabas y palabras, para describir la «symploké». Entre otros, entrelazamiento de las espadas.

    La verdad está en la lucha (S. Armesilla) y la verdad está en el resultado (GB). ¿Qué es la verdad…?, preguntaba el romano. El «error», contestaba el Anti-asno.

  • Bueno Peliyot ya que estamos con citas, vamos a comparar:

    1. Del arículo de Bueno “Disponemos de múltiples diagnósticos, casi todos ellos de naturaleza política o psicológica. Brevemente:

    (1) Un diagnóstico político muy extendido es el que atribuye el movimiento de los «indignados» a una estrategia a largo plazo de «la izquierda» (sobre todo del PSOE o de IU), orientada a impulsar un movimiento que pudiera ser utilizada, en las vísperas de las elecciones, para neutralizar (a semejanza de lo que ocurrió en el 11M de 2004) las encuestas que vaticinaban el desplome del partido socialdemócrata. O bien, para disponer de una «fuerza de choque» (contra «la derecha» victoriosa en 2012) que pudiera ser utilizada por los socialdemócratas, uniéndola a los artistas e intelectuales «de la ceja», durante los cuatro años de la «travesía del desierto» (2012-2016).

    Este diagnóstico nos parece que carece de fundamento preciso, otra cosa muy distinta es que el PSOE o IU hayan pretendido incorporar a los «indignados» a sus movimientos, encauzándolos en sus propios fines.

    (2) Otro diagnóstico, más bien de naturaleza psicológica o sociológica, es el que atribuye el movimiento 15M a la rebelión generacional de una juventud que, asfixiada en los años de crisis y de apatía pública, busca encontrar su propio camino; de ahí el paralelo con los movimientos de Mayo de 1968 en Francia y en otros países. A fin de cuentas, se dice, fue al panfleto de Stéphane Hessel, ¡Indignaos!, el que dio nombre al movimiento.

    Pero, a mi entender, el panfleto de Hessel, una basura ideológica de adulación nostálgica a la juventud («Crear es resistir. Resistir es crear»), no pudo desencadenar un movimiento que tenía sus propios motores.

    De hecho las conexiones de los «indignados» españoles de mayo de 2011 con los movimientos franceses de mayo de 1968 son ocasionales y fragmentarios, frases reliquias –«prohibido prohibir», «queremos todo»– aprendidas por los jóvenes españoles probablemente antes en los textos propuestos para los exámenes de COU por la LOGSE que en la lectura de los textos correspondientes. Los jóvenes de mayo de 1968 debatían sobre Sartre, sobre Marcuse, sobre Adorno, sobre Marx, sobre Althusser… Los jóvenes de 2011 más que libros han leído frases en tuiter o consignas de sms. Además los jóvenes de 2011 manifiestan un «optimismo antropológico» muy distinto del existencialismo latente en los jóvenes de 1968.” Del artículo de IH(del que antes puse un enlace) “En el 15M, la manifestación es acallada por los medios de comunicación. La indignación crece y entre los asistentes se corre la voz: apenas sí se han hecho eco los medios de la protesta. Los manifestantes entonces se desplazan de la Gran Vía a la Puerta del Sol. Miembros de IH, testigos de aquella manifestación, constataron que el remanente de la manifestación el 15M acabó en Sol por cercanía geográfica a la manifestación inicial de la Gran Vía. Después, los medios de la derecha liberal han querido ver al estratega Rubalcaba dirigiéndolo todo contra el gobierno de Esperanza Aguirre. Incapaces de comprender el nuevo tipo de movilizaciones que permite Internet y la propia dinámica internas de las manifestaciones, los adeptos a las teorías conspiranoicas más peregrinas intentan reducirlo todo a sus cortos parámetros: para los vendepatrias liberales, no es otra cosa más que un ardid del todopoderoso Rubalcaba, una maniobra del PSOE al que creen con superpoderes organizativos. Claro está que los medios de comunicación del PSOE no hicieron nada por publicarlo en un primer momento. La corriente crítica con la dirección socialdemócrata, Izquierda Socialista (último reducto del marxismo y del trostkismo en el PSOE) intenta publicar en la web apoyos a DRY pero sistemáticamente son borrados. El PSOE duda. Hay llamadas desde la calle Ferranz. Un compañero de Izquierda Socialista nos ha confirmado cómo la cúpula del PSOE intenta durante las primeras horas, desbaratar la movilización de DRY. Cuando se ve desbordado el PSOE vira. Son oportunistas y menos tontos de lo que el PP se cree. Saben, con los malos resultados electorales que se les vienen encima, que si encima aparecen como “reaccionarios” y “fachas iguales al PP” la catástrofe puede ser irreversible. Por ello inician el viraje táctico. Una vez que se confirma la fuerza del movimiento DRY el propio Zapatero intenta canalizarlo a su favor apostando claramente por «el proceso electoral» como modo de «crítica política» es decir: “votad al PSOE y dejar de manifestarse”. Otros personajes como Felipe González y Pedro J. Ramírez parecen simpatizar con el movimiento pero siempre que se desarrolle dentro de los cauces que consideran pertinentes, es decir, siempre que se quede en eso, en meros paseos callejeros con barniz anarcoliberal. Para otros conspiranoicos, quien está detrás de las movilizaciones no es otra que UPyD y la UCE, a los que también otorgan poderes organizativos sobrenaturales. Un reaccionario de Kaos en la Red siente especial inquina de los componentes patrióticos y nacionales:

    El mensaje nacionalista español es claro, hablan del país y no del Estado, meten en el discurso el nombre de España cuando todo “antisistema” le da grima ese nombre por lo que representa, el mensaje reconciliador y unificador-progresista de a pesar de las diferencias ideológicas todos tenemos los mismos intereses, que si aquí entran conservadores y derechosos, cosa que todo “antisistema” repudia, tampoco intento decir que sean unos malos “antisistema” pero parece que si meten a los conservadores como que el mensaje nacionalista español cala más, como que tiene mejor cabida y como somos de centro pues no pasa nada. El nacionalismo español de UPyD es clarísimo y el nacionalismo español de DemocraciaRealYa que busca la “revolución española/renovación española” también…
    (http://www.kaosenlared.net/noticia/democracia-real-ya-que-es-eso)

    Otros, como el protestante liberal César Vidal, para quien toda referencia a los principios católicos de la primacía del Bien Común y al destino universal de los Bienes le parece puro estalinismo, ve a ETA (sic) detrás de las manifestaciones, en un intento torticero de criminalizar las protestas. Su postura se encuadra en la estrategia general de los medios liberales españoles que consiste en movilizar a su electorado con el miedo del comunismo, el socialismo y el «estalinismo». Temen al PSOE al modo que el PP teme “a la derechona”. Aunque la Unión Soviética ya ha caído su fantasma parece que sigue recorriendo, si no Europa, al menos sí las cadenas de los vendepatrias liberales españoles. Por supuesto, todos los partidos intentan «arrimar el ascua» a su sardina. El impresentable José Blanco, tiene la indecencia de pedir el voto «contra la codicia» y la especulación a pesar de haber sido él el encargado de orquestar los recortes laborales más duros y de reunirse una y otra vez, con banqueros y con la patronal para rendirles pleitesía.”

    2. Del artículo de Bueno “En nombre de la «democracia real» los «indignados» se rebelan contra la democracia realmente existente, en nombre de un fundamentalismo democrático, como los albigenses o los anabaptistas se rebelaban contra el cristianismo tradicional realmente existente en nombre de un cristianismo fundamentalista irreal. Un fundamentalismo democrático, el de los «indignados», no ya tanto utópico cuanto puramente idealista y vacío, porque espera que la democracia asamblearia auténticamente representativa, resolverá por sí misma los problemas de la crisis del capitalismo, del paro, de la producción de energía y de su distribución, del orden internacional… El movimiento de los «indignados» es políticamente vacío, no ya utópico, puesto que las cuestiones políticas que abordan son tratadas no políticamente, sino desde una perspectiva ética, cercana al humanismo armonista y pacifista, no menos vacío, de los derechos humanos.

    Y es esta inspiración ética, unida a su analfabetismo político, la que, a mi entender, da ocasión a los indignados para enfrentarse con algunos problemas concretos, que se plantean muy frecuentemente en las democracias capitalistas (las democracias de mercado pletórico), como puedan serlo los problemas derivados de los desahucios de familias que, a causa del paro que les imposibilita pagar las hipotecas, son puestas en la calle por la policía cumpliendo una orden judicial al efecto. Orden legal y de obligado cumplimiento, «si no se quiere romper la cadena de todo el sistema jurídico vigente».” Del artículo de IH “a) Un democratismo indefinido peligroso por su formalismo. Las consignas sobre la democracia participativa se mantienen en un plano abstractos y debilita las reivindicaciones, sobre todo a la espera de unas elecciones municipales y autonómicas que, con casi total seguridad, va a ganar el PP. El PP entonces podrá alegar que los ciudadanos también se han manifestado y le han dado su apoyo. Pero el quid de la cuestión no es el poder numérico de los votos, sino cómo esos votos canalizan movilizaciones organizadas. La historia es la historia de la lucha de grupos organizados —empezando por el Estado y las iglesias, siguiendo por los partidos y sindicatos y acabando por las asociaciones de vecinos— y su poder se decide en la lucha. Al final será una cuestión de fuerza y potencia para canalizar el poder que se haya conseguido. La organización y disciplina es necesaria. Los procedimientos democráticos son efectivos en algunos casos, pero en otros, se requiere disciplina, capacidad de trabajo, autoridad y concentración de fuerzas en puntos estratégicos. Sólo mediante asambleas esto no puede conseguirse. Aparte, hay que tener en consideración que es muy difícil romper con décadas de ideologización en el democratismo por parte de gente que se manifiesta contra la realidad política del presente, en este caso, la generalización de la pobreza, del paro y de la corrupción, entre otras cosas. No en vano, en 1905, la espita de la revolución rusa se dio con el Domingo Sangriento, cuando el padre ortodoxo Georgi Gapón encabezó una marcha obrera al Palacio de Invierno pidiendo mejoras sociales para los trabajadores rusos. Marcha en la que se portaban imágenes religiosas ortodoxas y retratos del zar Nicolás II. El zar no estaba en palacio, sino su hermano, el gran duque Vladimir, que ordenó disparar contra los manifestantes. Murieron más de mil manifestantes, y cerca de cinco mil, mujeres y niños incluídos, resultaron heridos. Salvando las distancias con DRY, este movimiento español maneja ideas propias de un democratismo manejado desde el propio orden establecido que dicen combatir, igual que Gapón y los suyos. Recordar además que Gapón simpatizaba con el Partido Social-Revolucionario ruso, partido que en el momento crítico de la revolución rusa se mostró más partidario de atemperar y de no dar el paso de la toma del poder en sentido marxista. Pero ya sabemos cómo acabó la historia, que dio la razón a los bolcheviques, que en época de Gapón eran una minoría. El carácter metafísico e indefinido no es escusa para estar fuera de él, sino ocasión para mostrar los aciertos y errores del movimiento.”

    3. Cita de Bueno del programa de teatro critico “«Es un nivel totalmente infantil de crítica al capitalismo. Es decir, los banqueros tienen la culpa. ¡Pero bueno!, enteraros de cómo funciona la banca y de lo que es esto. El progreso, coño, ¿quién hizo el progreso…; lo que llamamos progreso en el XVIII y XIX; el ferrocarril, &c…? El progreso lo hizo el capitalismo. A ver si se enteran.»”, cita del arículo de IH “d) Ausencia de una teoría económica capaz no ya de explicar las insuficiencias «morales» del capitalismo sino de explicar su dinámica interna inmanente a partir de la cual poder montar una economía nacional que perdure en el tiempo. No basta con unir un indeterminado «socialismo» y una indeterminada «democracia» para que el socialismo funcione. Decía Labriola que «se puede planificar…. mal». El propio Marx caracterizó en el Manifiesto Comunista toda una serie de socialismos dado que el socialismo se dice de muchas maneras. El democratismo presupone individuos libres que libremente deciden cuando, como decía Gramsci, lo que encontramos es una serie de grupos —más o menos definidos— que intentan establecer su hegemonía. Los resultados electorales no son más que el reconocimiento público del poder que cada grupo organizado consigue en la conformación de la opinión y las acciones de los electores. Por tanto, una democracia «participativa» lejos de ser «real» sería una democracia «formal» en tanto que no ve el material real del pueblo, que no es otro que individuos enclasados, agrupados, con diversos intereses y conformadores de diversas instituciones. Por tanto, una democracia participativa puede dejar vía libre a que los que planifiquen puedan ser desde anarquistas heredares de Bakunin, y descentralizando la economía impidan la constitución de cualquier socialismo mediante cantones y regiones que se peleen unos a otros al modo como ocurrió durante la Iª República española. O pueden triunfar «participativamente» el islamismo radical, o grupos pequeñoburgueses que minen la fortaleza del proyecto con medidas delirantes que lleven a desperdiciar la riqueza económica. Por ello importa, y mucho, definirse, tener una ideología clara. El democratismo puede ser la vía de entrada de los enemigos que dicen esos democratistas que están combatiendo.”

    4. Cita del artículo de Bueno “Por mi parte me aventuro a pronosticar que el futuro de los movimientos «indignados» es, a medio plazo, políticamente nulo, en lo esencial. Es imposible que funcione una sociedad de nuestro siglo apoyándose en las normas de un fundamentalismo democrático de cuño idealista. Las críticas a la democracia realmente existente ya han sido formuladas además, una y otra vez, a veces incluso en libros titulados Panfleto contra la democracia. Pero estas críticas no se formulaban en nombre de un idealismo democrático de signo fundamentalista. Por ello, desde este punto de vista, las críticas a la democracia realmente existente de los «indignados» carecen por completo de novedad, y, lo que es peor, de fuerza.”, cita del artículo de ih “e) La combinación de los puntos señalados anteriormente puede dar lugar a que el movimiento se acabe desinflando y, como movimientosanteriores en contextos similares («No a la guerra», «Nunca mais», «Hay motivo», etc.), y que sea absorbido, principalmente, por el PSOE,lo que llevaría a la nada a este grupo, que no busca ni la toma del poder y que se muestra reacio hasta en utilizar la palabra «revolución». Lo que busca es quee la clase política haga caso a sus demandas. Inspirados por el libelo ¡Indignaos! de Stephen Hessel (prologado en España por José Luis Sampedro), el democratismo de los indignados lleva a un cortoplacismo más que perjudicial para ellos mismos. Volvemos a insistir en ello. La creencia de que la «democracia participativa» puede solucionar los «déficits de la democracia» realmente existente —la que tenemos—, es ilusoria y extravagante. No se puede elaborar un programa político de demandasserio a partir de asambleas ciudadanas en medio de la calle, y menos si no hay un partido político que tome estas demandas para sí, cosa que como ya han dejado claro los portavoces de DRY no quieren. ¿Alguien puede creerse este apoliticismo? Por pura dialéctica institucional, es el PSOE quien podría llevarse el gato al agua. Pero ya decimos, que hasta después del domingo 22, día de las elecciones municipales y autonómicas, no podemos hacer análisis serios.”

    5. Broche final del artículo de Bueno: “Sin embargo, no encuentro razones para negar que algunas actuaciones características (y, por cierto, muy próximas a la violencia) promovidas por los «indignados» pueden tener algún resultado positivo sobre los futuros legisladores, y no ya tanto para «aquietar su conciencia», sino para evitar sistemáticos enfrentamientos en el futuro (si los «indignados» siguen actuando) de engorrosa resolución.

    Bienvenido habría sido el analfabetismo político de los «indignados» si, gracias a él, se lograse modificar en un próximo futuro algunas de las normas legales propias de un Estado de derecho civilizado, las que conducen a los desahucios salvajes o las que conducen al reconocimiento del aborto como un derecho de la mujer. Muchas veces las normas éticas se enfrentan a las normas legales emanadas de un Estado de derecho, como la barbarie se enfrenta a la civilización.”

  • Leído el texto sin “imprudencias” de GB, en El Catoblepas (“Por ello es, sin duda, una imprudencia, aventurar un juicio global, siempre prematuro, sobre el movimiento 15M: «La verdad está en el resultado.»”), he venido a entender prácticamente lo mismo que cuando visioné La Mesa Redonda nº 19 de Teatro Crítico (25-05-2011), pero ampliada, junto a otras cosas, con una clase de historia que muestra las eventuales conexiones con otros movimientos del pasado; gracias a un cambio en las coordenadas que pasan a ser “epocales”, dadas a escala de otras épocas históricas. E igualmente, porque la pluma a veces es más prudente que la lengua, a rebajar algún grado los modos que pudieran ser más ofensivos; pasando a ser más socrático:

    “Pero, a mi entender, el movimiento del 15M no sería propiamente un movimiento político (a pesar de muchas de sus fórmulas: «democracia real ya», «no nos representan») ni psicológico, sino un movimiento de horizonte mucho más amplio, y por así decir cosmopolita. Y esto es un modo de reconocer la virtual importancia de este movimiento, y la vinculación del alcance virtual del «analfabetismo» de sus representantes (o, dicho de un modo menos ofensivo y más socrático, su vinculación con la «buena voluntad» antes que con el «buen juicio» o el entendimiento).”

    No obstante, en La Mesa Redonda citada, podemos encontrar un análisis mucho más directo y con menos eufemismos. Por ejemplo, sobre las soluciones emanadas del movimiento, (33:17):

    «Las soluciones son contradictorias entre sí (cosa que IH viene diciendo desde el principio), y por tanto es un delirio; es una cosa pues para un estudio más que sociológico, psiquiátrico. Es una gente que está completamente loca, que no sabe lo que quiere, que está flotando. Por supuesto que tienen unas pretensiones que están muy por encima de lo que son. Pero estas pretensiones se las ha dado la democracia real, la que tenemos, porque cada ciudadano es libre de decir… y además tienen que ser respetadas sus opiniones… Y yo les digo: ¡No os respeto en absoluto; a ver si os enteráis…! Yo soy uno de los que no os respeta… no se puede respetar esto. Yo me indigno contra vuestra estupidez.»

    Verde y con asas. Pero vuelve a la carga, (34:59):

    «Es un nivel totalmente infantil de crítica al capitalismo. Es decir, los banqueros tienen la culpa. ¡Pero bueno!, enteraros de cómo funciona la banca y de lo que es esto. El progreso, coño, ¿quién hizo el progreso…; lo que llamamos progreso en el XVIII y XIX; el ferrocarril, &c…? El progreso lo hizo el capitalismo. A ver si se enteran.»

    Marcelino, con lo que recordó haber leído en algún sitio, podría sintetizar una parte del espíritu envolvente: «Somos obreros, somos flores, somos rosas, somos lindas mariposas.»

    Pero GB seguía en su bucle, (36:46):

    «Carecen de criterio. Son absolutamente imbéciles. A ver si nos entendemos. La imbecilidad completa, ya consagrada, por la democracia real y efectiva que tenemos, porque ellos tienen derecho a decir lo que piensan… y hay que respetarles.»

    Sobre una de las más famosas reivindicaciones, “eliminación de privilegios de la clase política”, José Manuel Rodríguez estuvo sublime, (38:54):

    «Eliminación de privilegios… Pero claro, la pregunta es: Y eso ¿cómo se hace…? ¿La clase política va a dejarse de manera tranquila y armónica que le quiten esos privilegios…? Eso sólo se puede hacer de manera violenta y anómala. No se puede hacer sentándonos en una plaza haciendo yoga… A lo mejor, para eliminar los privilegios de la clase política, lo que hace falta es aumentar el gasto militar y hacer que los ciudadanos participen de la milicia.»

    En efecto, ¿cómo se hace esto… si casi todos son ultra-pacifistas, que creen que van a solucionar el problema del paro cerrando las empresas que fabrican armas…? Sobre los comerciantes, qué decir. El movimiento está por encima del término “negocio”; están allí para salvar también a los comerciantes, suponemos que haciéndoles que cierren sus negocios porque no pueden vender nada. Y GB vuelve a la carga, (44:09):

    «Estas soluciones demuestran un grado de subjetivismo de tal categoría que se sienten que están por encima de todo esto, porque van a salvarlo… El que dice esto… es que no se puede respetar. Hay que decirle: ¡Siéntate ahí…! No para dialogar, que no se puede, sino para enseñarte algunas cosas. Y como esto es imposible, pues así es… claro. Cuando oigan esto repetirán lo que muchas veces ya me han dicho… de que soy un fascista. Que me llamen lo que quieran. Ustedes son imbéciles. Yo soy un fascista y ustedes imbéciles. En paz, ¿verdad…?»

    Quieren más democracia, pero también se recordó que no hay más democracia que la que arde. Un cuento; desde el punto de vista filosófico. Como cuando en algún libro de texto, de esos que estudian los estudiantes, se describe la Revolución Francesa como la toma de la Bastilla; tomar la Bastilla, por sí mismo, sería la Revolución, cuando en realidad sólo fue una de sus consecuencias.

    José Manuel Rodríguez puso un broche bastante digno sobre los indignados, (58:19):

    «… se podría concluir, sobre este movimiento, que independientemente de los vínculos políticos que se han podido encontrar, más o menos extemporáneos, o intentos de utilizarlo unos contra otros, sí se puede decir que es una consecuencia de una deriva política que ha vivido España y de un proceso de atontamiento, que ha durado años, que realmente se plasma a este nivel. Unas personas que, efectivamente, son ágrafas, que no necesitan leer libros; pero que están manejándose en 140 caracteres en twitter o con SMS o en Facebook. Entonces, no necesitan nada más.»

    Blanco, en botella, no es horchata ni está en frigoríficos de ningún banco de semen (contra los que probablemente también se enfrentaría este movimiento, por llamarse Banco).

    ¿Qué papel jugaría entonces IH en todo esto…? Pues un papel un poco más prudente…; o bien porque no refleja en absoluto lo que realmente piensan, o bien porque si no, no habría forma de “hacer contactos y engrandecer la organización”, o bien porque intentan “sentarlos ahí… para explicarles un par de cosas”, o bien por otras razones, o bien por una mezcla de todas. Muchas cosas se pueden decir de muchas maneras: también el régimen de Franco se basaba en un Movimiento.

    El llamado “pregunta” vino a decir que no encontraba mucha relación entre lo dicho por IH y por GB. Santiago Armesilla se reafirma y le recrimina su mala fe. A mi juicio, si sustituimos la “imbecilidad” de GB, por la “ingenuidad” de IH, ¿qué tenemos…? Lo mismo. Y si alguien viniera ahora a decir, que lo que yo he dicho, es que la imbecilidad es propia de GB o que la ingenuidad es propia de IH, entonces eso sí que sería “mala fe”.

  • 1º- Sorprendente la cantidad de comentarios en esta entrada; señal que no sólo leemos este blog el masterblog y yo, sino algunos más; suponiendo que no sean los mismos con diferentes collares (“Zarpax emplea siempre los mismos métodos”, “No creo que sea Zarpax”…)

    2º- En efecto, “pregunta”, ignoro si tu fe (que no es palabra acentuada, como alguno en otras partes suele escribirla) es buena o mala; para fes, los colores: hay gentes azules, rojas, gentes verdes o incluso blancas, que creen que Florentino Pérez es un ser superior y de otra galaxia… ignorando todo sobre el club que es “mes que un club”… -Si hay ET’s, cosa que no se niega, sólo pueden ser del Barça-, pero reconozco que no encuentro mucha contradicción entre IH y GB. Esquinas lo deja bien claro: el objetivo es: “… hacer contactos y engrandecer la organización…” (debemos suponer que desde la perspectiva de IH, “emic”).

    3º- La organización (en cuanto a IH se refiere) no puede engrandecerse con elementos que creen que la Puerta del Sol es un lugar donde se concentra “mucha Energía Universal”. Quien tenga oído, sabe a lo que me refiero, “etic”.

    4º- ¿Quién dijo que tal movimiento no tenía o no quería utilizar banderas…? Véase el puesto anexo al de “Información” del movimiento “Universal y energético”:

    http://www.youtube.com/user/HITBODEDUT?blend=9&ob=5#p/c/8E2D6B8021D29EEF/0/MOPiwD2ijwY

    Si los ojos no engañan… aunque suelen engañar siempre (como los asuntos del corazón), la bandera utilizada es la “Palestina”. Por tanto, son energéticos, universales, y sólo están a favor de la Paz… (la paz que pueda imponer Hamás, como vencedor, una vez venzan… dado que el vencedor es el único legitimado para imponer la paz…, su paz.) Si se admite “bandera” como animal de compañía, simbólico en todo caso, he ahí el símbolo por «excelence»; como diría papá Nietzsche. Tienen razones para pensar así; no les falta mucho para ganar. Un terrorista, sólo es terrorista mientras tanto… luego es un héroe… como cualquier ciudadano de la antigua España sabe ya.

    5º- No hay 5º malo… pero está prohibido hacer apología del maltrato animal (supondría un déficit energético universal y cósmico-sideral).

    6º- Procedo a leer el texto sin “imprudencias” de GB… y a ver cómo Obama se merienda la triple (?).

  • Zarpax emplea siempre los mismos métodos.

  • Oye Pregunta (como se puede llamar alguien así, o es un cobarde-que no quiere dar la cara con su verdadero nombre- o un friki, o ambas) mirate el analisis que hicimos del 15M y comparalo con el de Gustavo Bueno, veras las similitudes claramente http://izquierdahispanica.org/2011/democraciarealya/.

  • “diría que vuestro comportamiento es el de la Iglesia Católica, poniéndoos delante de la procesión cuando os habéis visto superados en todo aspecto sobre vuestro análisis del 15 M.”

    Yo diría que ahí estás describiendo otro comportamiento más acorde al tuyo, pregunta: Primero el 15M es Rubalcaba. Después Bueno dice que la conspiración no la ve y que, en cualquier caso sería irrelevante, y el 15M pasa a ser una agrupación de anarcos, troskos e indefinidos de pseudo-ideología confusa que, en cualquier caso, merecen una paliza por servir objetivamente al PSOE. Al ganar el PP por aplastante mayoría absoluta, son simplemente lumpen incluso próximo a los Bildu-etarras (acaso por no haberse manifestado en San Sebastián y no indignarse ante la alcaldía de Bildu, del mismo modo que podrían ser favorables al uso de la bomba nuclear por no haber acudido el 6 de agosto a Hiroshima en señal de duelo) que debe ser barrido. Ahora que Bueno dice que no es lumpen y que bienvenida sea su buena voluntad si consiguen algo, ¿qué será lo siguiente? Quizás pasar página y que no se note mucho.

  • No confundas respuestas malsonantes con defensa contundente y vehemente de nuestro quehacer. Actitudes sibilinas como la tuya no pueden recibir más que la respuesta que ya han recibido.

  • Aquí los únicos superados han sido algunos sujetos que veían conspiranoias rubalcabianas y poco más que lumpen a los indignados. Y me temo que “pregunta” es uno de ellos. No hay peor ciego que el que no quiere ver.

  • Los 5 puntos tratados en el apartado 3 (“Errores que detectamos en el movimiento”) expresan claramente la misma clase de crítica realizada desde el MF. Con Bueno, nos situamos en una esfera prudente de análisis crítico, sin entrar a sentenciar sobre el futuro del movimiento o sobre conspiraciones en la sombra de políticos todopoderosos que constituyen movimientos políticos monolíticos donde todo se ecualiza (un monismo imperdonable que no ve la dialéctica de clases en la actual España en crisis), y en un tono táctico de aproximación para tratar de influir en su momento, bien a través de la red bien en las propias plazas españolas, sobre quienes considera Bueno en su artículo como personas de buena voluntad sin los elementos de buen juicio.

    Considero a título personal que, si bien los restos naufragados de antiguas generaciones de izquierda o gran cantidad de miembros de sus corrientes indefinidas constituyen movimientos socialistas reaccionarios o vagamente reformistas, cuando no meramente divagantes, que son incompatibles y pueden estar enfrentados con nuestra posición incluso a muerte EN DETERMINADOS CONTEXTOS (ni Bueno dice que eso siempre deba ser así), vale la pena tratar de aproximarse y hacer ver la superioridad de nuestros argumentos frente a los suyos para influir que adoptar posturas meramente formales, liquidacionistas y sectarias de confrontación con cualquier posicionamiento que no cumpla con el canon de nuestras expectativas filosóficas y políticas, lo que en cualquier caso sólo sirve al enemigo de toda “buena voluntad”.

  • Para retractarnos antes deberíamos estar equivocados y no lo estamos ni lo hemos estado.

    Recordamos lo que escribimos en nuestro artículo en la web:

    “A pesar de esto último, Izquierda Hispánica apoya las movilizaciones EN TANTO canalizan el descontento frente a la partitocracia que «democráticamente» nos gobierna.”

    No apoyamos a DRY al tuntún, sino en tanto movimiento realmente existente contra la partitocracia que precisamente por su indeterminación e indefinición nos permite actuar, criticar, hacer contactos y engrandecer la organización.

  • Es más, para concretar diría que vuestro comportamiento es el de la Iglesia Católica, poniéndoos delante de la procesión cuando os habéis visto superados en todo aspecto sobre vuestro análisis del 15 M.

  • Me llamo pregunta porque simplemente pregunto sin segundas intenciones, pese a lo cual recibo respuestas desabridas y malsonantes.

  • La prueba de ello es que “te llamas pregunta”.

  • Gustavo Bueno no se pone precisamente de parte del 15 M. Vosotros os habéis posicionado favorablemente con el 15 M. ¿De qué lado se encuentra la mala fe?

  • Y preguntar eso muestra mala fe o no haber visto tampoco nuestro Zafarrancho sobre 15M/DRY. Simplemente.

  • Preguntar eso muestra o mala fe o no haber leído los artículos sobre 15M de Izquierda Hispánica. Simplemente. No nos retractamos de nada, esto confirma que nuestro análisis era el correcto.

  • Movimiento del 15-m

    “En política nada ocurre por casualidad”, que dijo Roosevelt.

    ¿Alguien puede estar interesado en un efecto contagio sobre Grecia, Italia, Portugal, similar al que organizaron en el Magreb? ¿Buscan en España el efecto que produjo la revuelta de Túnez y la extensión posterior? ¿Para favorecer a quién?

    Este puño apareció por primera vez en la revueltas que expulsaron a Milosevic del poder. También por todas las revueltas del Magreb, y por supuesto en el 15-m

    http://www.google.es/search?hl=es&q=pu%C3%B1o+otpor&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&biw=1173&bih=622&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi

    Es el símbolo de una organización: OTPOR. ¿Qué es Otpor?

    “Tras los ataques aéreos de la OTAN y las Guerras Yugoslavas, Otpor comenzó una campaña política contra el presidente yugoslavo Slobodan Milósevic. Que resultó en una represión policial a nivel nacional contra los activistas en la cual dos mil fueron apresados y algunos de ellos muertos. Durante la campaña presidencial en septiembre de 2000, Otpor lanzó su campaña “Gotov je” (¡Está acabado!) que centralizó el descontento con Milósevic y acabó con su derrota electoral. Algunos estudiantes que lideraron Otpor usaron traducciones serbias de los textos de Gene Sharp sobre la no violencia como la base teórica para sus campañas.
    En noviembre de 2000 el periodista de The New York Times Magazine, Roger Cohen habló con varios oficiales sobre la ayuda económica presta por USA a Otpor. Paul B. McCarthy de Washington, D.C. dijo que Otpor recibió gran parte de los 3 millones de dólares enviados a Serbia en apoyo a la democracia desde 1998 a 2000.

    Donald L. Pressley, administrador asistente de USAID dijo que varios cientos de miles de dólares fueron entregados a Otpor directamente para financiar material como camisetas y carteles [2]

    Todo esto minó la visión del pueblo serbio de Otpor como movimiento cívico espontáneo.

    La mayor razón que justifica la falta de éxito de Otpor después de Milosevic fue su incapacidad para formular un programa político coherente. Mucha gente tuvo problemas en comprender qué buscaba el movimiento ahora que Milósevic se había marchado.”

    http://es.wikipedia.org/wiki/Otpor

    ****NO sería nada nuevo. Un ejemplo: ¿cómo es posible que todos aceptemos como válida la definición de Organización No Gubernamental cuando resulta que todas ellas se financian con subvenciones públicas? Recuerden que si no hubo más revueltas como mayo del 68 fue porque a los revoltosos los hicieron funcionarios, y tantos fueron que hoy son el sistema. Abrieron las puertas del empleo público y multiplicaron por seis el número de empleados públicos, y muy bien pagados los que venían de las universidades, aunque solo llevaran encima montañas de demagogia.

    Este señor no tiene por qué tener razón en todo lo que ahí dice; pero como son ustedes inteligentes sabrán separar el grano de la paja. Recuerden que el camelo del cambio climático fue, y es, un montaje en el que participan todos los líderes políticos; en su día Bush y Tony Blair:

    “Fabricando Disidencia: Globalistas y Elites Controlan Movimientos Populares

    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=21206

    ****Y esto que leerán aquí huele más a ataque de rabia por no poder controlar ese movimiento que a otra cosa. Pero algo hay en ese texto que pasa el tamiz y da que pensar.

    http://antimperialista.blogia.com/2011/060801-el-15-m-como-punta-de-lanza-de-nuevas-reformas-neoliberales.-coincidencias-entre.php

  • No veo yo que tenga mucho que ver lo afirma Gustavo Bueno con lo dicho por Izquierda Hispánica. ¿Os retractáis de lo afirmado desde el principio?

Actualmente los comentarios están cerrados.